• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 августа 2012 года Дело N 33-5005
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Верхотуровой И. В., Ющенко И. К.,

при секретаре Федотовой Н. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Амирова А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Амирова А. Р. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Амирова А. Р. - Влащенко Александра Борисовича, представителя ответчика ООО «Транзит» - Солодовниковой Валерии Анатольевны, судебная коллегия

установила:

Амиров А. Р. обратился в суд с иском к ООО «Транзит» о взыскании денежных средств по договору поручения.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг, связанных с приобретением товаров. В соответствии с условиями договора истец уплатил ответчику денежные средства в сумме ... До настоящего времени ООО «Транзит» надлежащим образом не исполнило обязательства по договору, не предоставило истцу отчет об исполнении договора, а также документы, подтверждающие размер расходов, понесенных организацией ООО «Транзит» в связи с исполнением сделки. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу денежные средства по договору поручения в сумме ... .

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Амиров А. Р. просил решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Транзит» с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Амирова А. Р. - Влащенко А. Б. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика ООО «Транзит» - Солодовникова В. А. поддержала возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ... между Амировым А. Р. (поручителем) и ООО «Транзит» (исполнителем) заключен возмездный договор, по условиям которого общество ООО «Транзит» приняло обязательства по поручению Амирова А. Р. и за его счет совершать юридически значимые действия и оказывать услуги, связанные с приобретением товаров в личное пользование, в том числе: заключать договоры, связанные с транспортировкой, хранением и декларированием, товара, включая приемку и доставку товара до конечного поручителя, участвовать в приемке товаров, работ, услуг по количеству и качеству. Поручитель Амиров А. Р. обязался оплатить услуги ООО «Транзит».

После исполнения договорных обязательств поручитель Амиров А. Р. и исполнитель ООО «Транзит» составили и подписали отчет исполнителя от ... , акт приема-передачи исполнения поручения от ... и акт № от ... об исполнении услуг.

Согласно акту № от ... услуги организацией ООО «Транзит» выполнены полностью и в срок, поручитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оценив данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы, уплаченной Амировым А. Р. на основании договора № от ... .

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия изменения и расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Пункт 2 статьи устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 3 статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пункт 4 статьи предписывает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом пункт 5 статьи предусматривает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ исполненный договор не может быть расторгнут, поскольку обязательства сторон по договору уже прекращены исполнением, соответственно, не могут быть взысканы и уплаченные по нему денежные средства.

Сведений о том, что исполнителем - ООО «Транзит» были допущены существенные нарушения договора в деле не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с указанными нормами материального права суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2012 года по делу по иску Амирова А. Р. к ООО «Транзит» о взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Амирова А. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Верхотурова И. В.

Ющенко И. К.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5005
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 10 августа 2012

Поиск в тексте