СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 года Дело N 22-4724/2012
г. Кемерово «23» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Понапраснов Н.А.
судей Кулябиной А.С., Кужель Т.В.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пантилеев С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2012 года, которым
Пантилеев С.Н., ... ... судимый:
14.03.2003 года по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.09.2004 года, постановления Кемеровского областного суда от 05.02.2007 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23.06.2009 года освобождён условно-досрочно 01.07.2009 года на 3 года 5 месяцев 8 дней;
01.11.2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Условно-досрочное освобождение по приговору от 14.03.2003 года постановлено сохранить,
осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.03.2003 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от 01.11.2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 14.03.2003 года и от 01.11.2011 года) окончательно к отбытию определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав объяснение осуждённого Пантилеев С.Н., мнение адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2012 года Пантилеев С.Н. осуждён за покушение за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление осуждённым совершено в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Пантилеев С.Н. просит приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2012 года в отношении него отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Свои доводы мотивирует тем, что в ходе судебного заседания заявлял ходатайства о проведении экспертизы упаковки с наркотическим средством на наличие его отпечатков пальцев и потожировых следов, о вызове свидетеля Иванова, о признании недопустимым доказательством показания свидетеля Иванова, о распечатке детализации звонков, поступивших на его телефон от Иванова. Однако суд необоснованно отказал ему в удовлетворении указанных ходатайств. Кроме того, в протоколе судебного заседания не отражены эти ходатайства.
Так же, осуждённый считает, что приговор основан на догадках и предположениях, имеющиеся противоречия в доказательствах не исследованы и не устранены.
В возражениях на кассационную жалобу с дополнениями государственный обвинитель Ерынич Д.В. и прокурор района Тиунов В.Г. просят приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2012 года в отношении Пантилеев С.Н. оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Пантилеев С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы осуждённого о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, проверялись в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, что подробно изложено в приговоре. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, с данными выводами судебная коллегия считает необходимым согласиться по следующим основаниям.
Так, факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства Пантилеев С.Н., массой 0,143 грамма подтверждается показаниями свидетеля, выступающего под псевдонимом «Иванов», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Из указанных показаний следует, что 09.02.2012 года он добровольно согласился выступить в роли закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства героина у мужчины по имени Пантилеев С.Н. во дворе ... по бульвару Строителей в г. Кемерово. Он созвонился с Пантилеев С.Н. и договорился о сделке. После чего, около 16 часов 15 минут возле подъезда № ... по бульвару Строителей в г. Кемерово он передал Пантилеев С.Н. помеченные деньги в размере 300 рублей, а взамен получил чек с содержимым, который выдал сотрудникам полиции. Указанный чек он выдал в присутствии понятых.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания указанного свидетеля, поскольку сообщенные им обстоятельства полностью подтверждены совокупностью других, не вызывающих сомнение доказательств.
Довод осуждённого о том, что суд необоснованно не вызвал в судебное заседание свидетеля Иванова и огласил его показания, данные на предварительном следствии, судебная коллегия находит необоснованным. Так, согласно рапорту оперуполномоченного ОУР отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово В. (л.д. 181), свидетель Иванов не может явиться в судебное заседание, так как выехал за пределы Кемеровской области и его место нахождение неизвестно, в связи с чем, суд признал неявку свидетеля Иванова чрезвычайным обстоятельством, при этом свои выводы мотивировал, и в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетеля Иванова.
О виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключения эксперта, определивших вид и вес наркотических средств, протоколы следственных действий.
Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.02.2012 года (л.д. 10) следует, что мужчина по имени Пантилеев С.Н., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 42 в г. Кемерово, незаконно сбыл участвующему в ОРМ «проверочная закупка» Иванову порошкообразное вещество светлого цвета с признаками наркотического средства героина, упакованного в один отрезок фольгированной бумаги, которое было изъято сотрудниками ОУР отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово из незаконного оборота.
Согласно заключению экспертизы № от 14.03.2012 года, вещество, выданное Ивановым, является наркотическим средством кустарного способа производства - смесью героина (диацетилморфин) с сопутствующей примесью моноацетилморфина и нейтральным наполнителем, массой 0,143 грамма.
Из протокола досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 09.02.2012 года следует, что в ходе личного досмотра у Иванова в присутствии двух участвующих, изъят один отрезок фольгированной бумаги со светлым порошком, которым был приобретен им у Пантилеев С.Н.. Данный отрезок был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан.
Согласно протоколу личного досмотра от 09.02.2012 года, с 16-35 до 16-40 у Пантилеев С.Н. изъяты 300 рублей, которые с его слов, ему дал малознакомый парень для приобретения героина.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в доказывании вины осуждённого, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей М. и Ш., которые в ходе судебного заседания последовательно поясняли, что 09.02.2012 года они участвовали в качестве понятых при проверочной закупке наркотического средства. В их присутствии работники полиции вручили Иванову 300 рублей для покупки у мужчины Пантилеев С.Н. наркотического средства. Иванов созвонился с Пантилеев С.Н. и договорился о встречи. После этого, около 16 часов 15 минут, возле подъезда № ... по бульвару Строителей в г. Кемерово Иванов передал что-то Пантилеев С.Н., и что-то получил взамен. Сотрудникам полиции Иванов выдал отрезок фольгированной бумаги со светлым порошком. После этого сотрудники полиции задержали Пантилеев С.Н., который представился Пантилеев С.Н. и выдал 300 рублей, при этом, пояснив, что деньги получил от малознакомого ему парня для приобретения героина.
Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имелось, поскольку сообщенные ими обстоятельства полностью подтверждены совокупностью других, не вызывающих сомнение доказательств.
Таким образом, представленные сторонами доказательства судом были исследованы с соблюдением требований УПК РФ, оценены в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Пантилеев С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Пантилеев С.Н. умысла на сбыт наркотических средств, который он не смог довести до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками ОУР отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово в ходе проведения ОРМ. При этом суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал обоснованную оценку показаниям свидетелей и осуждённого, и привел в приговоре мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Пантилеев С.Н. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12 2011 года N 420-ФЗ.
Что касается доводов осуждённого о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ряда ходатайств, то судебная коллегия находит их также необоснованными, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания, осуждённым ходатайства, на которые он ссылается в жалобе, не заявлялись. Принесенные осуждённым замечания на протокол судебного заседания были судьей рассмотрены и постановлением суда от 27.06.2012 года отклонены за необоснованностью.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Наказание Пантилеев С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Судом ему правильно назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда о назначении Пантилеев С.Н. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
Судом не установлено и в жалобе не приведено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения наказания и применения в отношении Пантилеев С.Н. ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При данных обстоятельствах, назначенное Пантилеев С.Н. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2012 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2012 года в отношении Пантилеев С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Понапраснов
Судьи А.С. Кулябина
Т.В. Кужель
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
