СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 года Дело N 22-4758/12
город Владивосток
11 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре: Денисове Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу ФИО1
на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 мая 2012 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с нарушением заявителем порядка обжалования решений, действий, бездействия следственного органа, установленного уголовно-процессуальным законом.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда, указывает, что, согласно ст. 125 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» он является участником уголовного судопроизводства и вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 162 УК РФ, находится в производстве суда первой инстанции, подсудимый оспаривает законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2008 в отношении свидетеля, давшего, по его мнению, заведомо ложные показания в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.
По смыслу Закона применительно к данной ситуации, обжалование решений, действий и бездействия органа следствия в порядке ст. 125 УПК РФ, к которому прибегнул заявитель, допустимо только в досудебном производстве, после чего судебный контроль осуществляется при судебном разбирательстве по уголовному делу судом первой инстанции, кассационной и надзорной инстанцией, а в исключительных случаях - в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам.
В разъяснениях, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что в случаях, когда дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право поставить данные вопросы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Поскольку ФИО1 фактически оспаривает достоверность и допустимость доказательств по уголовному делу, а разрешение таких вопросов является прерогативой соответствующего суда при рассмотрении уголовного дела, суд принял правильное решение и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, возвратил её заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 мая 2012 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
В.А. Беляев
Судьи:
Т.И. Медведева
Л.И. Радул
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
