СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 года Дело N 33-6515
23 июля 2012 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Игошевой О.И., Лифановской В.П.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н.А. в интересах ... И. к Апостолову Н.И. о признании завещания недействительным
по апелляционной жалобе законного представителя истца
на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя истца - Барановой Н.А., ее представителя Павлова Ю.С., представителя ответчика Шлыковой В.О., судебная коллегия
установила:
Опекун истца обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что И.. признан ... вследствие хронического психического расстройства. Отец истца Л. умер 13 августа 2010 года, о чем представителю истца стало известно 14 июня 2011 года. По завещанию от 9 августа 2010 года Л. все, принадлежащее ему имущество, оставил своей жене Л.., которая заявив о принятии наследства, умерла в декабре 2010 года. В настоящее время наследником Л. является ответчик Апостолов Н.И.
Представитель истца просит признать завещание Л.. от 9 августа 2010 года недействительным, поскольку Л. страдая онкологическим заболеванием, принимал сильнодействующие болеутоляющие препараты, содержащие наркотические средства, в связи с чем не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Представитель ответчика с указанными требованиями не согласился, полагая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих требования. Л. действительно страдал онкологическим заболеванием, принимал соответствующие препараты, однако отдавал отчет своим действиям и руководил ими, завещание составил осознано, подписание завещания другим лицом вызвано тем, что с 19 июля 2010 года у Л. появилась дрожь в руках, которая препятствовала ему даже производить записи в дневнике.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель истца, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы, а также на то, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, установленным судом и доказательствам, которые исследовались судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом не допущено.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд сослался на то, что обстоятельств, указанных им судом не установлено, доказательств, подтверждающих основание заявленных требований, истцом не представлено.
Этот вывод суда является правильным, подтверждается материалами дела и соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.
При рассмотрении дела судом установлено, что умерший 13 августа 2010 года (л.д.16) Л. является отцом истца И. (л.д. 6-7).
9 августа 2010 года Л. составлено завещание на все принадлежащее ему имущество Л. - жене (л.д.17). Из содержания завещания следует, что оно составлено со слов Л. до его подписания прочитано Л. в присутствии нотариуса подписано М. личности завещателя и лица, подписавшего завещание, установлены, их дееспособность нотариусом проверена (л.д.17).
Л. обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Л.., однако свидетельства о праве на наследство не получила в связи со смертью в декабре 2010 года. В настоящее время за принятием наследства обратился брат Л. - ответчик по делу Апостолов Н.И.
Разрешая спор и отказывая в иске о признании недействительным завещание Л. от 9 августа 2010 года, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным. При этом суд исходил из того, что на момент составления завещания Л. душевным заболеванием не страдал, на учете у психиатра не состоял, а комиссия экспертов не смогла сделать однозначный вывод о том, способен ли был Л. при составлении завещания 9 августа 2010 года понимать значение своих действий и руководить, о чем указала в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 30 января 2012 года № (л.д.66-69).
Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам, поскольку суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе, показаниям свидетелей К. М. Л. М. пояснивших, что на день составления завещания Л. действительно был ослаблен в связи с заболеванием, однако не страдал потерей памяти, разговаривал с ними нормально, всех узнавал, не «заговаривался».
С учетом пояснений указанных свидетелей, записей в дневнике Л. исследованных в судебном заседании, заключения экспертов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы представителя истца о том, что при составлении завещания 9 августа 2010 года Л. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не нашли подтверждения.
Пояснениям свидетеля Л - врача-терапевта, пояснившего суду о том, как себя чувствуют больные с онкологическим заболеванием, принимающие лекарственные препараты аналогичные тем, какие принимал Л. суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их не соответствующими действительности, поскольку эти пояснения о состоянии здоровья Л. в последние дни его жизни, опровергаются сведениями из медицинской карты больного Л. согласно которым больного на дому в период июль-август 2010 года посещала врач М.., а не Л.
Кроме того, обосновывая свои выводы, суд сослался на пояснения свидетеля нотариуса В. у которой при составлении завещания на дому Л. не возникло сомнения в его недееспособности.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом необоснованно не приняты во внимание пояснения свидетеля Л. которые опровергают выводы суда о состоянии здоровья Л. не состоятельны.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
