СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 года Дело N 22-5868/2012
г. Владивосток 27 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего В.Н.Попова
судей Л.И.Радул
Е.Н. Савочкиной
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Московка Инги Константиновны на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 21 июня 2012 года, которым
Московка Инге Константиновне, родившейся 24 августа 1976 года в г.Владивостоке Приморского края, гражданке РФ,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
05.05.2008 года Московка И.К. осуждена Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 330 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 29.07.2011 приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 05.05.2008 действия Московка И.К. по ст. 330 ч.1 УК РФ переквалифицированы на ст. 330 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ окончательно определено наказание 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 05.05.2008 г.
Осужденная Московка И.К.. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что считает наказание справедливым, вину признает полностью, раскаялась в содеянном, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений и взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, имеет 6 поощрений, социальные связи не утрачены.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная Московка И.К. не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что суд не имеет право формировать всесторонние данные о личности, сравнивать характеристики до и после их совершения, а также мотивировать ранее наложенные взыскания. Судом допущена ошибка при указании периода отбывания наказания в колонии - 6 лет 6 месяцев, на 21 июня 2012 года период отбывания наказания составлял 4 года 6 месяцев 25 дней, суд указывает на то, что за период 6 лет 6 месяцев осужденная имеет 6 поощрений, полученных только в 2009 году, не приняв во внимание то, что окончательно в колонию она прибыла 14 октября 2008 года. Судом не учтено, что исправление осужденной прошло поэтапно, что она встала на путь исправления. Выводы суда о том, что она эпизодически выполняет порученную работу и периодически участвует в работах по благоустройству колонии противоречат себе в том, что с 2010 года она является ответственной по направлению по благоустройству исправительного учреждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаялась, иска по делу не имеет.
Возражения на кассационную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Признавая условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденной Московка И.К. нецелесообразным и преждевременным суд первой инстанции указал, что осужденная совершила ряд преступлений, в том числе и особо тяжкое, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. За весь период отбывания наказания в колонии - 6 лет 6 месяцев, имеет 6 поощрений, полученных ею только в 2009 году. Характеризуется представлением администрации колонии положительно, однако, как следует из аттестационной характеристики от 27.01.2010, осужденная характеризуется посредственно, в общественной работе не участвует. Согласно аттестационному листу за 2009 год осужденная в общественных мероприятиях участвует, но пассивно, состоит в группе нейтральной направленности. Согласно аттестационному листу от 25.05.2010 администрация колонии характеризует Московка И.К. положительно, однако, она эпизодически выполняет порученные общественные работы, периодически участвует в работах по благоустройству ИУ. Согласно аттестационному листу от 23.11.2010, осужденная Московка И.К. становится на путь исправления и характеризуется положительно, однако эпизодически выполняет порученную ей общественную работу, эпизодически принимает участие в психологических мероприятиях. Согласно аттестационным листам от 23.05.2011 и от 21.11.2011, осужденная встала на путь исправления и со всех сторон характеризуется положительно.
Из исследованных судом первой инстанции материалов очевидно, что на момент рассмотрения ходатайства (21.06.2012) осужденной Московка И.К. отбыто 4 года 6 месяцев 25 дней, о чем указано в описательно-мотивировочной части постановления. Указание в постановлении суда на 6 лет 6 месяцев следует признать опечаткой, не влияющей на существо принятого судом решения.
В представленных материалах дела, имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Московка И.К. - аттестационные листы (л.д.35-40).
Оснований не доверять представленным сведениям, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия, полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденной не достигнуты и для исправления Московка И.К. нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о её поведении в исправительном учреждении.
При этом судом учтено мнение представителя исправительного учреждения о возможности применения к осужденной Московка И.К. условно-досрочного освобождения от наказания, а также мнение прокурора полагавшего, применение условно-досрочного освобождения в отношении Московка И.К. нецелесообразным.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края 21 июня 2012 года в отношении Московка Инги Константиновны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Попов
Судьи Л.И.Радул
Е.Н. Савочкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
