СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N 33-7887

21 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Черной Е.А., Емельянове А.Ф.,

при секретаре Филиппове А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Лысака В.Ф., Дорофеевой Е.Ю.,

на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области

от 18 апреля 2012 года

по делу по иску Лысака В.Ф. к Управлению пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Новокузнецка о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Лысак В.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что решением комиссии УПФР В Центральном районе г. Новокузнецка от 05.05.2011 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что не был принят к зачету период работы с  ...   ...  на шахте «Кыргайская», т.к. при исчислении его стажа не установлено, что он работал в этот период на подземных участках полный рабочий день или был занят на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (в учетном порядке).

С решением пенсионного органа не согласен, считает его незаконным.

Определением от 27.10.2011г. произведена замена третьего лица ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Южное» на ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское».

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2012 года постановлено в удовлетворении иска Лысака В.Ф. к УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка о назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

В апелляционной жалобе представитель Лысака В.Ф., Дорофеева Е.Ю., просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие истца, его представителя, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что с 04.11.1992г. по 02.10.1996г. Лысак В.Ф. работал на шахте «Кыргайская» в должности старшего механика по забойному оборудованию, его деятельность была непосредственно связана с работой в подземных условиях.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Блиновой И.А.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 I настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Периоды работы в профессиях и должностях, дающих право на назначение досрочных трудовых пенсий по старости, независимо от времени выполнения работы, засчитываются в специальный стаж по Спискам № 1 и № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 работа в периоды до 01.01.1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Спискам № 1 и № 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

В соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, работа в периоды до 01.01.1992 г., может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956№1173г.

Подпунктом «б», пункта 1, раздела 1, Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены руководители и специалисты подземных участков; подпунктом «г» пункта 1, раздела 1, Списка № 1 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты -служащие, занятые на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (в учетном периоде): код 1010100г-23485 «механики (старшие механики, сменные механики).

Из материалов дела усматривается, что Лысак В.Ф. работал с  ...   ...  на шахте «Кыргайская».

...  истец обратился в УПФ в Центральном районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.05.2011 года № 311 не засчитан период работы с  ...  в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в связи с чем Лысак В.Ф. не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Принимая решение по делу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске, так как в ходе судебного разбирательства не установлен факт работы истца в спорный период на подземных работах 50 процентов и более времени в году.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, которым суд дал правильную оценку.

В частности, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справке МАУ «Архив города Новокузнецка» от 09.11.2011 г. № 682 данные по спускам с 04.11.1992 г. по 02.10.1996 г. в документах предприятия Шахты «Кыргайская» не обнаружены. Другие материалы, указанные в запросе, на архивное хранение не сданы.

Из представленных суду документов, а именно, из приказа генерального директора № 447-к от 02.08.1995 г., которым за бесконтрольность за ремонтом горношахтного оборудования участком РЗО старшему механику по забойному оборудованию Лысаку В.Ф. объявлено замечание, усматривается, что ремонт горношахтного оборудования, ход которого контролировал Лысак В.Ф., проходил на поверхности, а не под землей.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (ред. от 03.06.2006 г.) «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены в этом Законе, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями. Если эти периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица связаны с территорией РФ, они также могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При этом допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.), не связанные с виной работника. Правила подсчета и подтверждения трудового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Постановлением правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий».

Согласно п. 29 данных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя, и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющим пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным Фондом РФ по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ.

Возможность подтверждения трудового стажа для назначения пенсии свидетельскими показаниями предусмотрена Постановлением Минтруда РФ от 24 июня 1994 г. № 50 «Об утверждении Порядка установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций», в котором изложен порядок установления стажа комиссиями, создаваемыми органами исполнительной власти субъектов Федерации. В п. 2.2 данного нормативного акта предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее чем двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Таких доказательств, несмотря на разъяснение представителю истца обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается, суду не представлено.

Заключением № 2 от 23.03.2012 г. Департамента труда и занятости населения Кемеровской области подтверждено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие занятость старшего механика по забойному оборудованию на шахте «Кыргайская» 50 % и более рабочего времени в году на подземных работах.

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом жалоба не содержит ссылок на какие-либо доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Несостоятельным является довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, поскольку на л.д.73 имеется уведомление о вручении Лысак В.Ф. повестки о судебном заседании на 18 апреля 2012 года.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лысак В.Ф., Дорофеевой Е.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка