СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 года Дело N 33-4084
18 июля 2012 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Ющенко И.К., Верхотуровой И.В.
при секретаре Федотовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попадьина Е. Н. к ОАО «Хабаровскмакаронсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм и встречному исковому заявлению ОАО «Хабаровскмакаронсервис» к Попадьину Е. Н. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм, по апелляционной жалобе ОАО «Хабаровскмакаронсервис» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ОАО «Хабаровскмакаронсервис» - Лешковой Н.А., Бойко Р.Б., объяснения Попадьина Е.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах Попадьина Е.Н. к ОАО «Хабаровскмакаронсервис» о взыскании незаконно удержанной суммы в размере ...
До рассмотрения иска по существу прокурор от иска отказался, в связи с тем, что сумма была добровольно Попадьину Е.Н. возвращена.
Определением суда от 16 января 2012г. производство по делу по иску прокурора в интересах Попадьина Е.Н. прекращено.
Попадьин Е.Н. обратился в суд с самостоятельным иском к ОАО «Хабаровскмакаронсервис» о взыскании задолженности по заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с ... по ... работал у ответчика в должности ... , с ... назначен на должность ... . ... уволен по собственному желанию на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию, вызванного несвоевременной выплатой заработной платы. Считает, что в нарушение требований трудового законодательства заработная плата за период ... выплачена не в полном объеме, без учета премиальных выплат, предусмотренных положениями трудового договора и дополнительного соглашения к нему. Так же из заработной платы работодателем удержаны денежные средства при отсутствии законных оснований для их удержания.
С учетом уточненных исковых требований (л.д. 55) просил суд взыскать с ответчика незаконно удержанные из заработной платы за указанный им период суммы, общий размер которых составляет ... . и взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных сумм в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере ... . и компенсацию морального вреда в сумме ...
Представители ОАО «Хабаровскмакаронсервис» иск не признали, обратились в суд со встречным иском к Попадьину Е.Н., в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д. 198-199) просили суд взыскать с Попадьина Е.Н. денежную суммы в погашение задолженности за неотработанные дни отпуска в размере ... ., полученную в подотчет сумму на командировочные расходы в размере ... и переплату по заработной плате в сумме ...
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2012 года исковые требования Попадьина Е.Н. удовлетворены частично. С ОАО «Хабаровскмакаронсервис» в пользу Попадьина Е.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме ... ., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... . и компенсация морального вреда в сумме ... .
Встречное исковое заявление ОАО «Хабаровскмакаронсервис» удовлетворено частично. С Попадьина Е.Н. в пользу ОАО «Хабаровскмакаронсервис» взыскана сумма долга перед работодателем в размере ... . и госпошлина в сумме ...
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Хабаровскмакаронсервис» просит отменить постановленное судом в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ... , процентов за несвоевременную выплату в сумме ... , компенсации морального вреда в сумме ... и изменить решение, взыскав с Попадьина Е.Н. переплату по заработной плате в сумме ...
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Попадьин Е.Н. просит оставить постановленное судом решение без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав Попадьина, представителей ОАО «Хабаровскмакаронсервис», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика премиальной части заработной платы за ... , суд установил, что приказом № от ... Попадьин Е.Н. был принят на работу в ОАО «Хабаровскмакаронсервис». ... с истцом был заключен трудовой договор №, согласно которому Попадьин Е.Н. должен выполнять обязанности ... Разделом 5 договора Попадьину Е.Н. были установлены условия оплаты труда. ... Попадьин Е.Н. уволен по собственному желанию на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию, вызванного несвоевременной выплатой заработной платы.
Пунктом 5.2. заключенного между сторонами спора трудового договора предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику премию в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Положению о системе оплаты труда и премирования работников ОАО «Хабаровскмакаронсервис», депремирование происходит в соответствии с п. 2 Приложения № 2 к Положению о системе оплаты труда и премирования работников ОАО «Хабаровскмакаронсервис».
В соответствии с п. 1.4. Положения о системе оплаты труда и премировании работников ОАО «Хабаровскмакаронсервис» заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, за общий результат работы общества от основной деятельности, производимые сверх заработной платы в соответствие с настоящим Положением и трудовым договором.
Дополнительным соглашением № 3 от ... (л.д. 58) в трудовой договор, внесены изменения, касающиеся системы оплаты труда. Раздел 5 трудового договора - «условия оплаты труда» |изложен в иной редакции.
Согласно п. 2 ст. 1 Дополнительного соглашения работодатель имеет право уменьшить и увеличить размер премии касательно отгруженной весовой и фасованной продукции. Далее отражен порядок расчета при невыполнении или перевыполнении плана. К Положению о премировании разработано приложение № 1 Условия премирования (л.д.20-22 надзорного производства). В разделе 2 Условий указано, при каких условиях работникам коммерческого отдела выплачивается премия. Указанная в условиях премия имеет различие по премии указанной в Дополнительном соглашении, которая входит в систему оплаты труда.
Принимая решение об удовлетворении указанной части исковых требований Попадьина Е.Н. суд исходил из того, что Дополнительным соглашением, действующим на ... требуемые истцом выплаты входят в заработную плату и относятся к п. 1.4.2. Положения, как выплаты стимулирующего характера, которые не были выплачены ответчиком. Доказательств того, что в соответствии с установленным в Дополнительном соглашении № 3 от ... к трудовому договору порядке Попадьину премия была снижена, ответчиком не представлено.
Определенный судом ко взысканию в пользу истца размер премиальной части заработной платы за ... в сумме ... сделан судом на основании расчета, произведенного в соответствие с Дополнительным соглашением и с учетом совмещения, которое истец осуществлял в ...
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд, установив факт задержки причитающейся истцу премиальной части заработной платы, произведя расчет по правилам ст. 236 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Попадьина Е.Н. ... .
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 237 ТК РФ и, принимая во внимание нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, обоснованно удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда
Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме ... сделан судом с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда, у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Попадьина Е.Н. переплаты заработной плате в сумме ... ., судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с абз. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику, (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении данной части встречных исковых требований, суд установил, что переплата произошла в результате невнимательности бухгалтера. Доказательств того, что переплата произошла в случае счетной ошибки истцом не представлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2012 года по делу по иску Попадьина Е. Н. к ОАО «Хабаровскмакаронсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату и встречному исковому заявлению ОАО «Хабаровскмакаронсервис» к Попадьину Е. Н. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Хабаровскмакаронсервис» - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи: И.К. Ющенко
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
