СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 года Дело N 22-4230/2012
г. Кемерово «24» июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Лазаревой О.Н.
судей: Кулябиной А.С., Кужель Т.В.
при секретаре: Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Устюжанцев Ю.П. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2012 года, которым в отношении
Устюжанцев Ю.П., ... года рождения, уроженца ... , осуждённого по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставлено без рассмотрения ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Устюжанцев Ю.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.05.2012 года ходатайство Устюжанцев Ю.П. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2009 года, оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе осуждённый Устюжанцев Ю.П. просит отменить постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.05.2012 года.
В обоснование своих доводов указывает, что Федеральный закон № 18 от 01.03.2012 года, которым суд руководствовался при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, не может быть к нему применен, поскольку закон ухудшает его положение. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства, данный закон не вступил в законную силу.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в силу п.1 ст. 380 УПК РФ с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Статья 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ определяют основания, условия и порядок обращения осуждённого в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Из представленного материала следует, что по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2009 года Устюжанцев Ю.П. осуждён к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, которые согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям.
В силу п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
При этом, судебная коллегия отмечает, что судом обоснованно применена ст. 79 УК РФ в редакции Федерального Закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ.
Также суд обоснованно пришел к выводу, что право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у Устюжанцев Ю.П., на момент обращения с ходатайством и рассмотрением его в суде, не наступило.
Вместе с тем суд указал в постановлении, что ходатайство Устюжанцев Ю.П. об условно-досрочном освобождении оставляет без рассмотрения, а должен был отказать в принятии ходатайства осуждённого.
В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, т.е. 23 ноября 2012 года.
Решение суда с указанной в постановлении формулировкой оставление без рассмотрения ходатайства осуждённого не предусмотрено законом, а кроме того в данном случае препятствует его обращению в суд с требованием об условно-досрочном освобождении по отбытии ? срока назначенного ему наказания, то есть 15 августа 2012 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным, считает необходимым постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует разрешить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по существу в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.05.2012 года в отношении Устюжанцев Ю.П. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий О.Н. Лазарева
Судьи А.С. Кулябина
Т.В. Кужель
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
