СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N 22-5468

г. Владивосток 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей: Резниченко Е.В., Левченко Ю.П.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Зобнина И.Ю., на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 февраля 2012 года, которым Зобнин Игорь Юрьевич, 21 октября 1970 года рождения, уроженец г. Находка Приморского края, гражданин РФ, проживающий:  ... , образование среднее специальное, женатый, имеющий ..., военнообязанный, не работающий, не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от 29.06.2011г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 31.08.2011г.) к 6 годам 6 месяцам лишения без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Зобнина Т.Ю. поддержавшего доводы кассационных жалоб посредством видеоконференцсвязи, адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобровничей Е.Г. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зобнин И.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт 29.06.2011 года около 18 часов 40 минут наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,095 года, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

а также осужден за незаконный сбыт 31.08.2011 года около 15 часов 00 минут смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,510 гр., являющегося наркотическим средством в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Зобниным И.Ю. совершены на территории г. Находка Приморского края при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Зобнин И.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Зобнин И.Ю. не соглашаясь с приговором указывает, что стороной обвинения не представлено суду ни одного доказательства его участия в совершении преступлений 29.06.2011 года, 31.08.2011 года. Приговор основан на предположениях, о том, что он сбывал наркотические средства с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств. Суд не исследовал должным образом доказательства по уголовному делу, необоснованно согласившись со стороной обвинения, фактически продублировав в приговоре текст обвинительного заключения. Указывает, что наркотические средства приобретались им с целью личного потребления. По эпизодам сбыта от 29.06.2011 года и 31.08.2011 года обстоятельства совершения преступления, не доказаны. Свидетели обвинения ФИО16., ФИО9, показания которых были положены в основу обвинения и приговора, в ходе судебного заседания не смогли пояснить об обстоятельствах сбыта, постоянно путались в своих показаниях, ссылаясь на давность событий. Момент передачи денег и наркотических средств никто из понятых и присутствующих лиц не видел. Материалы ОРМ лишь косвенно подтверждают его вину, прямые доказательства его участия в совершении инкриминируемых ему деяний отсутствуют. В показаниях свидетелей ничего не сказано об источниках оперативной информации, что не допускается законом «Об ОРД», и противоречит п.2, ч.2 ст.75 УПК РФ. Полагает, что поскольку в перечне ОРМ, который приведен в ст.6 Закона «Об ОРД» личный досмотр не указан, так как является административным действием, то ссылка на данную статью является нарушением действующего законодательства. Вопреки задачам об ОРД, после того как оперативными сотрудниками были выявлены факты покушения на сбыт наркотических средств и его личность была установлена, спустя месяц оперативными сотрудниками были предприняты действия направленные на провокацию в части сбыта наркотических средств, чем нарушена ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». В связи с чем, полагает, что из объема его обвинения подлежат исключению доказательства покушения на сбыт наркотических средств, закупщикам ФИО17 ФИО9, так как обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате противоправных и провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Считает квалификацию его действий неверной, количество эпизодов и основную часть квалифицирующих признаков необоснованно вмененными. Считает что его действия якобы направленные на сбыт наркотических средств, были искусственно отягчены сотрудниками милиции, при помощи закупщиков, действовавших по указаниям и под контролем работников милиции.

Считает назначенное ему наказание не справедливым, судом не рассмотрена возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. К обстоятельствам, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд отнесся критически, без указания оснований. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Зобнина И.Ю. в совершении указанных преступлений, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО18, данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, следует, что ранее он неоднократно приобретал у Зобнина героин, где проживает Зобнин, ему неизвестно. 29.06.2011 года около 18 часов сотрудники правоохранительных органов попросили его поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у Зобнина И., на что он добровольно согласился. С Зобниным он договорился по телефону о встрече в районе кинотеатра «Русь» по  ...  в  ... . В присутствии двоих понятых ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой (поскольку ему известно, что 1/4 грамма героина стоит 1000 рублей), серия и номер купюры были внесены в протокол. Он направился к дому № по  ...  в  ...  к магазину «Ёлочка», где его уже ожидал Зобнин. Он передал Зобнину 1000 рублей, врученные ему оперативным сотрудником, а Зобнин передал ему сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин внутри, он знал, что в свертке находится героин. Вернувшись сразу же к оперативным сотрудникам, он в присутствии двоих понятых добровольно выдал приобретенный у Зобнина сверток с героином, пояснив, что приобрел его на врученные ему оперативными сотрудниками 1000 рублей у Зобнина И.Ю.. Выданный им сверток был упакован.

Вина Зобнина И.Ю. в совершении указанных преступлений, подтверждается и показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО9», данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенного в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, который пояснил суду, что 31 августа 2011 года, он находился по адресу:  ... , где сотрудник правоохранительных органов обратился к нему с предложением поучаствовать при проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Зобнина Игоря в качестве закупщика. Поскольку ранее до весны 2011 года он употреблял наркотические средства и не желал их распространения, и знал Зобнина по кличке «Зоба», у которого он ранее приобретал наркотические средства, и место жительства последнего, он добровольно, безвозмездно и без принуждения согласился. Проверочная закупка производилась в тот же день в обеденное время. Ему были вручены меченые денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1 тысяче рублей. Он взял деньги и направился к дому № по  ...  квартиры Зобнина он шел один, никто его не сопровождал. Дверь в последний слева направо подъезд была открыта, он зашел, поднялся на 3 этаж, подошел к серой железной двери, номера на двери не было, но ему было известно, что это  ... , в которой проживает Зобнин И.Ю. Он постучал, дверь ему открыл Зобнин, одетый в темную футболку с белыми полосками и темно-синие джинсы. Ничего не говоря, правой рукой он протянул Зобнину 3 тысячи рублей, врученные ему оперативными сотрудниками, а Зобнин из кармана надетых на том джинсов, передал ему прозрачный полимерный сверток, перевязанный черной ниткой, в котором находилось белое, с желтоватым оттенком, порошкообразное вещество. Поскольку ранее он употреблял наркотические средства, то знал, что в свертке находится героин. Он сразу же направился к ожидавшим его оперативникам и понятым, где в микроавтобусе в присутствии двоих понятых он добровольно выдал сверток, пояснив, что приобрел героин весом один грамм по адресу:  ... 68 у Зобнина Игоря за врученные ему оперативными сотрудниками 3000 рублей. Сверток в развернутом виде был предъявлен на обозрение понятым.

Достоверность и правдивость показаний указанных свидетелей, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, и в совокупности с другими, приведенными в приговоре доказательствами, подтверждают правильность выводов суда о виновности Зобнина И.Ю. в совершении указанных преступлений, и опровергают доводы кассационных жалоб Зобнина И.Ю. об отсутствии доказательств его вины.

Всем исследованным в суде доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы и судебной коллегией признаются правильными.

Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недопустимости доказательств полученных в результате проведения ОРМ, что ОРМ проведены с нарушение Закона “ Об оперативно-розыскной деятельности‘, что в действиях сотрудников полиции имеет место провокация совершения преступлений, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку нарушений ФЗ “ Об оперативно-розыскной деятельности “, при проведении ОРМ по документированию преступной деятельности Зобнина И.Ю., не усматривается.

Согласно постановления о проведении проверочной закупки от 29 июня 2011 года, ОРМ проводилось с целью проверки оперативной информации о том, что возле  ... , парень по имени ФИО1 занимается сбытом наркотических средств героин.

Согласно постановления о проведении проверочной закупки от 31 августа 2011 года, ОРМ в отношении мужчины по имени Зобнин Игорь, проводилось с целью установления сбытчиков наркотических средств, доказывания их преступной деятельности, перекрытия канала поступления наркотических средств в незаконный оборот и выявления мест хранения наркотических средств.

Указанные ОРМ проведены различными оперативными подразделениями, с различными участниками ОРМ, контрольная закупка производилась в разных местах. По результатам ОРМ, были возбуждены два уголовных дела, в отношении Зобнина И.Ю., в последующем, постановлением от 9 сентября 2011 года, эти уголовные дела были соединены в одно производство.

В связи с чем, многочисленные доводы кассационных жалоб осужденного Зобнина И.Ю. о провокационных действиях сотрудников полиции и о неправильной квалификации его действий, так наркотические средства он приобретал для личного потребления, судебная коллегия признает несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного. Обстоятельством смягчающим наказание суд признал: наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на его иждивении нетрудоспособных родственников и иных лиц, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному.

Доводы кассационных жалоб осужденного о не справедливости назначенного наказания, что к обстоятельствам, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд отнесся критически, без указания оснований, необоснованны, поскольку выводы суда в части назначения наказания в приговоре мотивированы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания Зобнину И.Ю., о чем просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 февраля 2012 года, в отношении Зобнина Игоря Юрьевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зобнина И.Ю., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Резниченко Е.В.

Левченко Ю.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка