• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N б/н  

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Чудиновой Т.М. и Раужина Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Рудничного районного суда ... от ...

по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Лесная поляна» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Управляющая компания «Лесная поляна» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной в ... , п ... , 6-27, в размере 68 912 рублей 76 копеек, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 267 рублей 40 копеек.

Определением Рудничного районного суда ... от ... исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Лесная поляна» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок для приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истица основывает свои требования для ответчика и для ФИО5, который должен быть привлечен к участию в деле, до ... . Истце разъяснено, что в случае устранения ею указанных недостатков в установленный срок исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление будет считается не поданным и будет возвращено, что не препятствует повторному обращению в суд.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО6 просит определение суда отменить, указывая, что требование суда о необходимости предоставления истице копии документов, на которых истица основывает свои требования, ответчику ООО «Управляющая компания «Лесная поляна» незаконно и необоснованно, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В данном случае истицей были выполнены требования закона, в суд было направлено исковое заявления с прилагаемыми документами, а поскольку ответчику соответствующие документы были переданы в момент досудебного урегулирования спора, что видно из документов, представленных истицей в суд, то для ответчика была направлена лишь копия искового заявления.

ФИО7 истицей иск не предъявлялся, не был он привлечен истицей и в качестве третьего лица, поэтому требования суда о предоставлении для него копий документов на данной стадии судебного разбирательства является незаконным, поскольку он не является ни ответчиком, ни третьим лицом.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до ... ) законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены копии всех документов для ответчика ООО «Управляющая компания «Лесная поляна», а также для ФИО7, который должен быть привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица либо ответчика.

Однако этот вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В данном случае ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Лесная поляна» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Копия искового заявления для ответчика ООО «Управляющая компания «Лесная поляна» истицей была приложена к исковому заявлению.

Возлагая на истицу обязанность по предоставлению копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд не принял во внимание, что в силу требований ст. 132 ГПК РФ копии указанных документов для ответчика должны быть приложены истцом к исковому заявлению, если копии таких документов у ответчика отсутствуют.

Между тем, из имеющихся в представленном материале документов усматривается, их копии имеются у ответчика.

Так, из договора управления многоквартирным домом следует, что он составлен в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Из акта обследования жилого помещения от ... видно, что он был составлен в присутствии представителя ООО «Управляющая компания «Лесная поляна» и заверен печатью ответчика. Из претензии, направленной ... истцом в адрес ответчика следует, что ООО «Управляющая компания «Лесная поляна» была направлена копия отчета об оценке восстановительного ремонта. Таким образом, ответчик имеет документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Предоставление копий других документов для ответчика не требуется.

Нельзя также согласиться с требованием судьи о необходимости предоставления истицей копии вышеуказанных документов для ФИО7, который, по мнению суда, должен быть привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица либо ответчика.

В силу ст.ст.4, 34,40 ГПК РФ истец самостоятельного определяет ответчика, к которому он предъявляет иск, и указывает его в своем заявлении.

В силу ст. 148 ГПК РФ в порядке подготовки суд, помимо прочего обязан разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а поэтому разрешение этих вопросов на стадии принятия заявления нельзя признать правильным.

В исковом заявлении ФИО7 в качестве ответчика либо третьего лица истицей не указан.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления ФИО1 без движения как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции, действующей до ... ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда ... от ... отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: Т.М. Чудинова

Е.Н. Раужин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Кемеровский областной суд

Поиск в тексте