СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2012 года Дело N 22-6071

г. Владивосток 5 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Лемешевой Н.А., Радул Л.И.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казанцева А.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 5 июня 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство Казанцева А.С. о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 13 сентября 2001 года в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года №420.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев А.С. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 13 сентября 2001 года (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 11 июля 2011 года) по ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, по ст. 318 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 2 года 4 лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 5 июня 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично: На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В кассационной жалобе Казанцев А.С. просит пересмотреть постановление суда, снизить наказание. Отмечает, что в период условной меры отбывания наказания совершил тяжкое преступление, в связи с чем, просит исключить условное осуждение по приговору от 13 сентября 2007 года из окончательного наказания.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку изменения в санкцию ч.1 статьи 119 УК РФ, улучшающие положение осужденного Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, не вносились, судом первой инстанции принято правильное решение об отсутствии оснований для применения новой редакции Закона в данной части.

Как правильно указал суд в постановлении, новый закон лишь исключил нижний предел наказания в виде обязательных работ, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ, а потому распространяется только на лиц, которым судом за указанное преступление назначено наказание этого вида.

Учитывая, что осужденному приговором Михайловского районного суда Приморского края от 13 сентября 2001 года назначено наказание в виде лишения свободы, применительно к осужденному Казанцеву А.С. Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ обратной силы не имеет.

Изменения, внесенные в санкции ч.1 ст. 119 УК РФ и ст. 318 ч.1 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в части дополнения указанных санкций наказанием в виде принудительных работ, вступают в силу только с 1 января 2013 года, поэтому оснований для приведения указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что фактических и правовых оснований для применения к Казанцеву А.С. положений нового уголовного закона в редакции от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, связанных с изменением категории преступления, не имеется.

Как правильно указал суд в постановлении, применение в отношении Казанцева А.С. правил ч. 2 ст. 69 УК РФ не влечет снижение срока окончательного наказания, поскольку принцип назначения наказания остался прежним.

Вопросы, касающиеся исключения из окончательного наказания неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 13 сентября 2001 года, вошедшего в совокупность по последнему приговору, не могут быть рассмотрены в порядке исполнения настоящего приговора.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признает убедительными.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 5 июня 2012 года в отношении Казанцева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка