СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2012 года Дело N 33-7601

27 августа 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Игошевой О.И.,

судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрикалова А.М. к Данилову А.Е., Данилову Е.Я. о выселении и признании договора найма недействительным и по встречному иску Данилова Е.Я. к Стрикалову А.М. о возмещении расходов по оформлению наследства, его охране и управлению по апелляционной жалобе Данилова Е.Я. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2012 года, которым в удовлетворении исков отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя Стрикалова А.М. Рулину Н.П., Данилова Е.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26.10.2011 Стрикатов А.М. обратился в суд с настоящим иском к Данилову А.Е. и Данилову Е.Я., указав, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу:  ...  на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.2011 года. После смерти наследодателя для вступления в наследство он 13.07.2009 года выдал доверенность на имя Данилова Е.Я. на ведения наследственного дела в целях регистрации его права собственности на квартиру. Однако 06.06.2011 года он отменил выданную ответчику доверенность, о чем нотариус г. К. Ростовской области уведомил Данилова Е.Я. Но Данилов Е.Я. уже заключил на квартиру договор социального найма, что ему не поручалось, и вселил в квартиру сына Данилова А.Е. Стрикатов А.М. просил суд признать недействительным договор найма квартиры № по  ...  и выселить Даниловых из квартиры.

Данилов Е.Я., возражая против иска, предъявил встречный иск к Стрикатову А.М. о возмещении расходов по оформлению наследства, его охране и управлению. Указал, что 13.07.2009 года ответчик поручил ему принять наследство в виде указанной квартиры, оставшееся после смерти Б. и вести его наследственное дело. Полномочия истца были оформлены доверенностью от 13.07.2009 года. Свои полномочия он исполняет до настоящего времени, после принятия и оформления наследства в виде спорной квартиры он осуществляет реальное ее сохранение (сбережение), произвел в квартире косметический ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Но документы на квартиру он Стрикатову А.М. не передал, так как тот отказался оплатить выполненные им работы. При оформлении доверенности на право ведения наследственного дела они устно договорились об оплате ему вознаграждения как поверенному в размере 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Так как Стрикатов А.М. отказывается оплатить его работу и расходы, связанные с принятием наследства, его сбережением и оформлением, Данилов Е.Я. просил суд взыскать со Стрикатова А.М. как ответчика 900000 рублей и судебные расходы.

Судом постановлено решение об отказе в исках, с чем не согласился Данилов Е.Я., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что спор разрешен судом правильно.

Фактические обстоятельства открытия в связи со смертью Б. наследства в виде квартиры по  ... , факт выдачи доверенности Данилову Е.Я. 13.07.2009, факт отзыва доверенности 06.06.2011, получения поверенным уведомления об отзыве доверенности 22.06.2011, судом установлены и сторонами не оспариваются.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.12.2010 по заявлению Стрикатова А.М. установлен факт принятия им наследства в виде указанной квартиры.

Право собственности Стрикатова А.М. на квартиру зарегистрировано им 05.07.2011 ( л.д. 14).

Отказывая Стрикатову А.М. в иске о признании недействительным договора социального найма и выселении Данилова А.Е.,  ...  рождения, суд указал на то, что истцом не представлено суду доказательств заключения такого договора и проживания Данилова А.Е. в квартире на момент рассмотрения дела.

Решение суда в данной части Стрикатовым А.М. не обжалуется.

Отказывая в иске Данилову Е.Я. о взыскании со Стрикатова А.М. 900000 рублей, суд указал на то, что письменный договор об оплате указанной суммы в связи с ведением наследственного дела между сторонами не заключался. Наличие устной договоренности о такой оплате Стрикатов А.М. отрицает.

В апелляционной жалобе Данилов Е.Я. перечисляет действия, которые он выполнил во время действия доверенности ( управление имуществом, сохранение, заключение договора охраны, охрана от посягательств других лиц, оплата коммунальных услуг.

Между тем, Данилов Е.Я. не делает расчет стоимости данных услуг, он считает, что все его услуги должны быть оплачены одной суммой в 900000 рублей.

Обоснованность применения данного расчета не подтверждена никакими договорами между сторонами.

Квитанции по оплате коммунальных услуг в июле-декабре 2011 года свидетельствуют о том, что Данилов Е.Я. оплатил коммунальные платежи после уведомления об отзыве доверенности.

Доводы о том, что он фактически принял наследство, не свидетельствуют об обязанности Стрикатова А.М. выплатить ему 900000 рублей. Ссылки Данилова Е.Я. на то, что свидетельство у нотариуса он получил, но не передал Стрикатову А.М., лишь подтверждают доводы Стрикатова А.М. о том, что работа по оформлению документов на квартиру доверенным лицом не проведена. Впоследствии Стрикатов А.М. сам получил свидетельство у нотариуса на основании судебного решения.

Оценив данные обстоятельства, суд верно отказал в удовлетворении и основного, и встречного исков.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Е.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка