• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 августа 2012 года Дело N 33-4209/2012
 

город Хабаровск 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой,

судей И.И. Куликовой, К.В. Аноприенко,

при секретаре Л.А. Горюновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирченко Г. Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска,

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Матвеевой Н.С., ТСЖ «Ссудосберегательное строительное товарищество», ОАО «ДГК» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2012 года,

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения судебного пристава- исполнителя Полищук С.Ю., представителей ОАО «ДГК» Русанова В.Е., Поповой А.В., представителя ТСЖ «СССТ» Суворовой Л.А., представителя заявителя Кирилловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кирченко Г.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска вынесено постановление об обращении взыскания на право требования должника ТСЖ «СССТ» с Кирченко Г.Г. оплаты задолженности по коммунальным платежам в размере ... . Взыскателем по исполнительному производству является ОАО «ДГК» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края. Оспариваемое постановление считает незаконным, т.к. обязательство по выплате денежных средств на Кирченко Г.Г. возложено безосновательно и нарушает имущественные права заявителя.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2012 года заявление Кирченко Г.Г. удовлетворено. Признано несоответствующим закону постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска от ... об обращении взыскания на имущественное право должника ТСЖ «СССТ» с Кирченко Г. Г. оплаты задолженности в размере ... .

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Матвеева Н.С. решение суда просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ТСЖ «СССТ» Суворова Л.А. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, неправильное применение и нарушение норм материального права и процессуального права. Указывает на неполноту судебного разбирательства, не установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ОАО «ДГК» Овчинникова Г.С. решение суда просит отменить по основаниям, аналогичным в вышеуказанных жалобах.

В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель заявителя Кирченко Г.Г. - Кириллова Н.В. просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Полищук С.Ю., представителей ОАО «ДГК» Русанова В.Е., Попову А.В., представителя ТСЖ «СССТ» Суворову Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также представителя заявителя Кириллову Н.В., возражавшую против их удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате принятия оспариваемого постановления были нарушены права заявителя Кирченко Г.Г. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска 09.12.2011г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ... , выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № в отношении должника: ТСЖ «СССТ» в пользу взыскателя: ОАО «ДГК» долга в размере ...

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением ему №

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от ... в рамках данного сводного исполнительного производства, на основании заявления должника от ... , обращено взыскание на имущественное право должника ТСЖ «СССТ» - право требования оплаты задолженности по коммунальным платежам с собственника квартиры по ... - Кирченко Г.Г. в размере ... . В соответствии с данным постановлением на Кирченко Г.Г. возложена обязанность в срок до ... внести (перечислить) сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере ... . на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В статьях 69 и 76 указанного Федерального закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, а при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность при наличии согласия взыскателя производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из обстоятельств дела следует, что заявитель возложенную на него оспариваемым постановлением обязанность по перечислению денежных средств в сумме ... . на депозит ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска не исполнила. К ответственности, на основании ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", за неисполнение требований, содержащихся в оспариваемом постановлении, не привлекалась. Неисполнение обжалованных предписаний постановления влечет продажу дебиторской задолженности на торгах в порядке п. 2 ч. 2 ст. 76 Закона «Об исполнительном производстве». При этом права дебитора не нарушаются, поскольку в ходе торгов он не лишен возможности представить доказательства отсутствия таковой.

Кроме того, оспариваемое Кирченко Г.Г. постановление от ... отменено ... , в связи с чем, необходимость исполнения заявителем данного постановления в настоящее время отпала.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нарушении прав Кирченко Г.Г., в том числе права на внесение платы за жилье и коммунальные услуги, в результате принятия оспариваемого постановления - не соответствует обстоятельствам дела, права заявителя нарушены не были, в связи с чем, постановленное судом решение полежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2012 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления заявлению Кирченко Г. Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от ... об обращении взыскания на имущественное право должника - отказать, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ТСЖ «СССТ», ОАО «ДГК» - удовлетворить.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи К.В. Аноприенко

И.И. Куликова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4209/2012
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте