СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N 33-7730/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Николаевой Н.М.,

судей - Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,

при секретаре - Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 8 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Стаценко А.С. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области удовлетворить в части. Признать решение отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский № 417 от 20.04.2012 года об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - незаконным. Обязать Администрацию муниципального района Ставропольский устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Стаценко А.С., путем принятия решения о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м. расположенного по адресу:  ...   ...  В остальной части заявленных требований - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя органа местного самоуправления, чьи действия оспариваются - Пучкова А.С., и возражения на жалобу представителя заявителя - Кочеткова Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявитель - Стаценко А.С., в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ оспорил действия органа местного самоуправления - Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, в обоснование заявления указав, что 13 октября 2011 года заявитель - Стаценко А.С. обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на три года земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м. расположенного по адресу:  ...  14 октября 2011 года заявителю было предложено подготовить схему расположения границ земельного участка. В ходе подготовки схемы и уточнения местоположения земельного участка было установлено, что фактически земельный участок, расположен по адресу:  ...  В связи с чем, главой с.п. Приморский было издано распоряжение №72 от 26 марта 2012 года, согласно которому участку был присвоен соответствующий адрес, а также выдана уточненная схема расположения земельного участка. 2 апреля 2012 года, во исполнение требования администрации муниципального района Ставропольский о предоставлении схемы расположения земельного участка от 14 октября 2012 года, заявителем был сдан полный пакет документов необходимый для согласования договора аренды указанного земельного участка. 20 апреля 2012 года отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было принято решение №417 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для принятия такого решения послужило то, что формируемый земельный участок, расположен в зоне рекреационного назначения. Заявитель находит указанное решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку оно не соответствуют нормам земельного законодательства. На основании изложенного заявитель просил суд: 1) признать решение отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский №417 от 20 апреля 2012 года об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории -незаконным; 2) обязать администрацию муниципального района Ставропольский устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Стаценко Александра Сафроновича, путем принятия решения о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу:  ...  3) взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Стаценко Александра Сафроновича, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое орган местного самоуправления, чьи действия оспариваются - Администрация м.р. Ставропольский Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворение заявления отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - органа местного самоуправления, чьи действия оспариваются - Администрации м.р. Ставропольский Самарской области судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Из материалов дела видно, что заявитель является инвалидом второй группы бессрочно (справка БМСЭ №19 город Тольятти Самарской области серии МСЭ-2001 №0955961). 2 октября 2011 года заявителем получено ходатайство главы с.п. Приморский, муниципального района Ставропольский, Самарской области на имя главы муниципального района Ставропольский Самарской области о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: п ...  того, было получено распоряжение о присвоении почтового адреса земельному участку, а также ориентировочная схема расположения участка. 13 октября 2011 года заявитель - Стаценко А.С. обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, с приложением необходимых документов. 14 октября 2011 года органом местного самоуправления предложено заявителю подготовить схему расположения границ земельного участка. С целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Стаценко А.С. обратился к кадастровому инженеру МП «Гео-Лэнд». В ходе подготовки схемы и уточнения местоположения земельного участка было установлено, что фактически земельный участок, расположен по адресу:  ...  связи с чем, главой с.п. Приморский было издано распоряжение №72 от 26 марта 2012 года, согласно которому участку был присвоен соответствующий адрес, а также выдана уточненная схема расположения земельного участка. После чего, МП «Гео-Лэнд» была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема была согласована с главой сельского поселения Приморский. 2 апреля 2012 года, во исполнение требования администрации муниципального района Ставропольский о предоставлении схемы расположения земельного участка от 14 октября 2012 года, заявителем был сдан полный пакет документов необходимый для согласования. 20 апреля 2012 года отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было принято оспариваемое решение №417 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом первой инстанции также было установлено, что 5 мая 2012 года распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области №3909 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под рекреационную зону, и испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах территории, предназначенной для рекреационной зоны (л.д. 43-45).

Также из материалов дела видно, что согласно схемы расположения земельного участка, испрашиваемый заявителем земельный участок находится на берегу Куйбышевского водохранилища реки Волга (л.д. 14-16), причем непосредственно перед испрашиваемым в аренду земельным участком находится залив реки Волга, довольно значительных размеров, однако из схемы не усматривается, что ширина береговой полосы, после предоставления указанного земельного участка, будет составлять более 20 метров. Кроме того, из схемы усматривается, что на ней некорректно (без учета размера залива) указано расстояние от испрашиваемого в аренду земельного участка до нормального подпорного уровня.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, при этом, гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, а согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, при разрешении дел указанной категории, кроме проверки самого факта законности действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, проверке подлежит и факт нарушения прав и свобод заявителя, находящихся в причинно-следственной связи с оспариваемыми им действием (бездействием) должностного лица соответствующего государственного органа.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного органа или соответствующего должностного лица и права.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (ст. 65 Водного кодекса РФ).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 4 марта 2011 года №16-ГД «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» Основаниями для отказа в утверждении Схемы являются: 1) несоответствие площади земельного участка предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами муниципальных образований и (или) границами населенных пунктов; 3) несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам; 4) наличие ограничений, обременений, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием; 5) наличие данных о том, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; 6) невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 7) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учетом указанного судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции о незаконности решения отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский от 20 апреля 2012 года №417 об отказе заявителю в согласовании схемы расположения испрашиваемого в аренду земельного участка, поскольку на момент принятия оспариваемого решения имелись установленные пунктами 4 и 6 ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 4 марта 2011 года №16-ГД «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» основания к отказу в таком согласовании, так как из представленных ответчиком документов невозможно определить находится ли земельный участок в границах береговой полосы предназначенной для общего пользования. Вместе с тем, из представленных органом местного самоуправления документов видно, что испрашиваемый в аренду земельный участок находится в рекреационной зоне, то есть, не предназначен под использование для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, невозможность использования испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (предполагающее возведение на земельном участке соответствующих строений) подтверждается фактом нахождения земельного участка в водоохраной зоне, в силу чего использование указанного земельного участка возможно только с соблюдением соответствующих ограничений, установленных законодательством.

Кроме того, не может судебная коллегия признать убедительными доводы заявителя о том, что распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский от 5 мая 2012 года №3909 об утверждении схемы земельного участка для зоны рекреационного назначения, не свидетельствует о законности оспариваемого решения, ввиду того, что принято позже и отсутствуют правила застройки и землепользования, а также генеральный план соответствующей территории, поскольку указанное распоряжение на настоящий момент в установленном законом порядке не отменено и подлежит применению при разрешении заявлений о согласовании схем земельных участков испрашиваемых гражданами в собственность или аренду.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в не применении закона подлежащего применению и неправильном истолковании закона, а кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 8 июня 2012 года - отменить и постановить новое решение, которым: в удовлетворении заявления - Стаценко А.С. об оспаривании действий органа местного самоуправления - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка