• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 22-4173/2012
 

г. Кемерово « 26» июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.А.

судей Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А.

при секретаре Фоменко С.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Овчинников Н.С. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2012 года, которым

жалоба Овчинникова Н.С. на действия старшего следователя первого отдела СУ СК РФ по КО Требенкова С.В. по отказу в возврате телефона, изъятого в ходе личного обыска, в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Яшкинский районный суд Кемеровской области.

Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., объяснения Овчинников Н.С. (система видеоконференц-связи) и его адвоката Ненашева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Байер С.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Овчинников Н.С. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя Трубенкова С.В, отказавшего возвратить телефон, изъятый у него 01.08.2011 г. в ходе личного обыска при задержании в качестве подозреваемого.

Жалобу мотивировал тем, что уголовное дело по обвинению его по ст. 126 ч. 2 п. «а, ж » УК РФ находится в производстве следователя Трубенкова С.В. 14.11.2011 г. он заявил следователю ходатайство о возврате изъятого телефона, 15.11.2011г. следователь отказал в удовлетворении ходатайства. Просил признать действия следователя незаконными, обязав его возвратить изъятый телефон.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2012 г. жалоба Овчинников Н.С. направлена по подсудности в Яшкинский районный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе Овчинников Н.С., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что преступление, предусмотренное ст.126 ч.2 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, было начато на территории «Яшкинского нового кладбища», расположенного в 3 км. от п.г.т.Яшкино Яшкинского района Кемеровской области и на территории п.г.т. Яшкино по ... , а окончено на территории реабилитационного центра организации « Преображение России», расположенного по адресу: ... , то есть на территории ... . В связи с чем, на основании ст.152 ч.2 УПК РФ уголовное дело должно расследоваться по месту окончания преступления.

Просит жалобу передать на рассмотрение в Рудничный районный суд г. Кемерово.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ жалоба на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования рассматриваются районным судом по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение, судья в качестве основания направления жалобы заявителя по подсудности в Яшкинский районный суд Кемеровской области указал, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалоба на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования рассматриваются районным судом по месту производства предварительного расследования, а в соответствии с ч.1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Суд пришел к выводу, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, является п.г.т. Яшкино Кемеровской области.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на требованиях ст. 125 и ст. 152 УПК РФ.

Таким образом, территориальная подсудность жалобы должна определяться установлением места производства предварительного расследования в соответствии с правилами, сформулированными в ст. 152 УПК РФ. Согласно общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

С учетом фабулы обвинения по ч. 2 ст. 239, п. « а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, местом совершения преступления является п.г.т. Яшкино и принял законное и обоснованное решение о направлении жалобы Овчинников Н.С. в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в Яшкинский районный суд Кемеровской области.

В связи с чем, доводы жалобы Овчинников Н.С. являются несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2012 года о направлении по подсудности жалобы Овчинникова Н.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинников Н.С.- без удовлетворения

Председательствующий: Т.А.Парамонова

Судьи: Т.В. Абзалова

Е.А.Федусова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4173/2012
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте