• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 апреля 2012 года Дело N 22-2891/12
 

город Владивосток

23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 24 февраля 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, приводит доводы своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о нарушении начальником следственного отдела ОМВД по Пограничному району Шакиевой Э.А. требований УПК РФ при рассмотрении его заявлении о преступлении, не вынесение соответствующего постановления, не уведомление его о принятом решении.

При этом ФИО1 ходатайствует о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия заявителя.

С учётом положений закона о стадийности уголовного судопроизводства, процессуального статуса ФИО1, осужденного приговором суда и доводов его жалобы, связанных с обстоятельствами, имевшими место до постановления приговора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия заявителя и не находит оснований для отмены постановления суда.

По смыслу закона обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые решения, действия (бездействия) в данном случае руководителя следственного органа, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Предусмотренное данным законом обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ допустимо лишь в досудебном производстве, после чего судебный контроль осуществляется при судебном разбирательстве по уголовному делу судом первой инстанции, кассационной и надзорной инстанцией, а в исключительных случаях - в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Пограничного районного суда от 03.06.2011 и отбывает наказание в исправительном учреждении, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он усматривает бездействие начальника следственного отдела ОМВД по Пограничному району Шакиевой Э.А. в том, что она не приняла процессуальное решение по его заявлению о преступлении - о вынесении заведомо ложного постановления о назначении психиатрической судебной экспертизы следователем Шаповаловым А.В. по уголовному делу, по которому состоялся приговор, и не уведомила ФИО1

То есть, после постановления приговора ФИО1 в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, отдельно от обжалования приговора ставит вопрос о восстановлении его процессуальных прав на досудебной стадии уголовного производства, что недопустимо, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования, обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 24 февраля 2012 года по жалобе ФИО1 на бездействие начальника следственного отдела ОМВД по Пограничному району Шакиевой Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А. Беляев

Судьи:

Л.И. Радул

С.В. Четвёркин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2891/12
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте