СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N 33-7727/2012

21 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Н.М.,

судей Шилова А.Е., Гороховика А.С.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плотниковой Н.П. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

«Плотниковой Н.П. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Соловьевой Л.И. о признании незаконным (недействительным) решения органа местного самоуправления и признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании записи о регистрации права прекращёнными, признании права собственности на недвижимое имущество - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Плотниковой Н.П. и её представителя Казачкова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотникова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Соловьевой Л.И. о признании незаконным (недействительным) решения органа местного самоуправления и признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании записи о регистрации права прекращённым, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей серии № от  ... , производственному объединению « ... » г. Тольятти Куйбышевской области, исполнительным комитетом Ставропольского районного (городского) Совета народных депутатов был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 40,0 гектаров.

Часть указанного земельного участка, ориентировочной площадью 140 га, была предоставлена СНТ « ... ».

С 1996 г. Плотникова Н.П. пользуется земельным участком № площадью 670 кв.м., расположенным в СНТ « ... » по  ... , и с 2008 года является членом садового товарищества.

В период с 1996 г. по 2007 г. членом товарищества являлся её муж - ФИО1

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский от  ...  №, земельному участку, находящемуся в её пользовании, присвоен следующий адрес:  ... .

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от  ...  №, на основании заявления Соловьевой Л.И. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1499 кв.м. по адресу:  ... .

Однако в площадь данного участка был неправомерно включён участок №, и поставлен на кадастровый учёт.

По договору купли-продажи земельного участка № от  ... , Соловьева Л.И. приобрела у администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в собственность за плату земельный участок площадью 499 кв.м. по адресу:  ... .

В результате незаконных действий администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по утверждению схемы расположения земельного участка №, были нарушены её (Плотниковой Н.П.) права как правообладателя участка №.

Кроме того, действиями Соловьевой Л.И. нарушены её права на жилой дом, возведённый на земельном участке №, однако оформленный на имя ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Плотникова Н.П. просила суд признать недействительным распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от  ...  № по утверждению схемы расположения земельного участка для ведения садоводства площадью 1499 кв.м., расположенного по адресу:  ... ; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка № от  ...  и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать прекращенными записи о регистрации права собственности на дом и земельный участок за Соловьевой Л.И., признать право собственности на земельный участок № площадью 840 кв.м. и земельный участок № площадью 670 кв.м., расположенные по адресу:  ... , в границах, отраженных в топографической съёмке, выполненной ООО « ... » от  ... , признать право собственности на жилое строение Литера А без права регистрации проживания в нём, расположенное на земельном участке №.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плотникова Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Плотникова Н.П. и её представитель Казачков С.И. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ответчик Соловьева Л.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, СНТ «Прогресс», в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что в 1992 году Соловьевой Л.И. - работнику организации « ... », был выделен в собственность земельный участок площадью 0,07 га для коллективного садоводства в садоводческом товариществе « ... » по адресу:  ... , о чем  ...  выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

На данном земельном участке ответчиком возведен садовый дом, право собственности на который, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Установлено также, что с согласия Соловьевой Л.И. муж истицы пользовался земельным участком и жилым домом, принадлежащим ответчику.

В установленном законом порядке спорный земельный участок Плотниковой Н.П. и её мужу не предоставлялся.

Как усматривается из материалов дела, в 2009 году Соловьева Л.И. обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с целью оформления в собственность земельного участка с расположенным на нём строением.

...  на основании распоряжения и.о. главы муниципального района Ставропольский Самарской области № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу:  ...  (согласно приложению)», в соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ, была утверждена схема расположения данного земельного участка площадью 1499 кв.м, состоящего из трёх участков: площадью 700 кв.м., 300 кв.м., и 499 кв.м. /л.д. 12/.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский № от  ... , земельному участку присвоен вышеуказанный адрес.

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от  ... , а также межевых планов и кадастровых паспортов земельных участков, поставленных на кадастровый учёт площадью 1000 кв.м. и 499 кв.м., за Соловьевой Л.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. (700 кв.м. по свидетельству на землю, и 300 кв.м. предоставлено в собственность бесплатно), расположенный по адресу:  ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  ...

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что о наличии распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от  ...  № истице стало известно более чем за три месяца до обращения в суд, однако уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Плотниковой Н.П. о признании решения органа местного самоуправления недействительным.

Судом установлено также, что собственником нераспределённых земель в СНТ « ... » является Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодека РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от  ... , заключенного с администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, Соловьева Л.И. приобрела в собственность земельный участок площадью 499 кв.м., расположенный по адресу:  ... .

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, поскольку заключенный между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Соловьевой Л.И. договор продажи недвижимости, соответствует требованиям, предусмотренным главой 7 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, возведение ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке жилого строения, соответствует требованиям ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ.

При проведении регистрации прав на земельный участок и жилой дом, регистрирующим органом была осуществлена правовая экспертиза представленных для регистрации документов, и оснований для отказа в государственной регистрации права установлено не было.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Плотниковой Н.П. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращении записи регистрации права в ЕГРП.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от  ... , вступившим в законную силу  ... , Плотниковой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и свидетельства о праве собственности на жилое строение, выданные на имя Соловьевой Л.И., а также о признании права собственности на земельный участок с расположенными на нём строениями.

При разрешении заявленных требований, судом обоснованно принято во внимание, что в установленном законом порядке спорный земельный участок Плотниковой Н.П. или её мужу уполномоченным органом не выделялся, и правомерность пользования истицей спорным земельным участком допустимыми доказательствами не подтверждены.

При данных обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Плотниковой Н.П. о признании права собственности на земельный участок и жилое строение.

Доводы апелляционной жалобы Плотниковой Н.П. о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановленным решением, не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что жилое строение было возведено Плотниковой Н.П. и её мужем, доказательствами не подтверждены, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Н.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка