• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года Дело N 33-2016
 

21 марта 2012 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Дорогой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2011 года по иску Володина В. А. к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить за плату земельный участок.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Володина В.А., судебная коллегия установила:

Володин В.А. обратился в суд с иском к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о разрешении предоставить за плату земельный участок.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и части земельного участка площадью ... , расположенных в ... , оставшаяся часть земельного участка площадью ... по указанному адресу используется им по договору аренды. Администрация города Хабаровска отказывает ему в передаче в собственность земельного участка площадью ... ., по мотиву отсутствия на нем принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Считает отказ незаконным, поскольку фактически используемый им земельный участок под жилой дом и огород ... является неделимым, он огорожен одним забором и уже несколько десятилетий находится во владении и пользовании у него и его семьи.

В ходе рассмотрения дела Володин В.А. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика предоставить ему спорный земельный участок в собственность за плату.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2011 года на департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска возложена обязанность предоставить Володину В. А. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью ... , находящийся по адресу: ... .

В апелляционной жалобе администрация города Хабаровска просила решение суда отменить, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права.

В судебное заседание администрации города Хабаровска своего представителя не направила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Володин В.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела установлено, что жилые дома, общей площадью ... с инвентарным номером № а также земельный участок, общей площадью ... с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ... , принадлежат Володину В. А. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности на дом лит. А перешло к Володину В.А. в порядке наследования.

Распоряжением департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от ... №, Володину В.А. была утверждена схема расположения земельного участка площадью ... из земель категории «земли населенных пунктов», образованного из земель государственной собственности для использования под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: ... , в связи с чем, на вышеуказанный земельный участок был оформлен кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера №, который был внесен в государственный кадастр недвижимости ... .

На основании постановления от ... № администрацией города Хабаровска Володину В.А. был предоставлен во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок и заключен договор аренды № от ... сроком на один год.

Как установлено судом, спорный земельный участок, прилегающий к земельному участку, находящемуся в собственности у истца, находится у истца в пользовании с 1998 года, после принятия Володиным наследства по завещанию в виде жилого дома по вышеуказанному адресу.

Из пояснений истца, свидетелей, материалов дела усматривается, что фактически весь земельный участок площадью ... огорожен единым забором, используется семьей истца на протяжении 50 лет, на земельном участке расположены принадлежащие истцу дома и надворные постройки, а также сад и огород. При этом занимаемые земельные участки лишь условно были разделены на разные участки при оформлении в собственность и аренду.

Так как при рассмотрении спора не установлено обстоятельств, при наличии которых не допускается передача земельных участков в собственность (земельные участки изъяты, ограничены в обороте, или зарезервированы для государственных нужд), и поскольку истцу принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, который был искусственно разделен при оформлении права на земельный участок, в соответствии с пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет право на выкуп спорного земельного участка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Володина В. А. к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить за плату земельный участок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи М.Е. Симакова

И.В. Сенотрусова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2016
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте