САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2012 года Дело N 21-389/2012

город Самара 13 августа 2012 года

Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя директора муниципального предприятия «Благоустройство» Василенко В.А. - Гункиной Л.Е. на решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 01 июня 2012 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Самаре №  ...  от  ...  о привлечении Василенко В.А. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 2.000 руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

По постановлению старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от  ...  директор МП «Благоустройство» Василенко В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. По решению суда постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Василенко В.А. - Гункина Л.Е. не согласна с постановлением и решением, просит их отменить. Утверждает, что Василенко В.А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку муниципальный контракт и договор подряда на содержание автомобильных дорог в 2012 году с МП «Благоустройство» не заключался. Ссылается на нарушение срока составления протокола и на отсутствие события и состава административного правонарушения на момент составления протокола.

Изучив материалы административного дела и заслушав представителя директора МП «Благоустройство» Василенко В.А. - Слесареву Н.В., оснований для удовлетворения доводов жалобы не нахожу.

Согласно п.13 Основных положений ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Несоблюдение такими должностными лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст.12.34 КоАП РФ.

Такие основания в отношении Василенко В.А. имелись.

Как видно из материалов дела, 09 апреля 2012 года на улице Чернореченской, 19 города Самары Самарской области было установлено наличие выбоины размерами 1,5 м х 1,2 м х 0,3 м. Василенко В.А., являясь должностным лицом, не принял своевременных мер по устранению помех в движении на данном участке дороги. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и  ...  по постановлению ОГИБДД УМВД России по городу Самаре он привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Суд исследовал представленные по делу доказательства, дал им правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Василенко В.А. данного состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Василенко В.А. не является субъектом административного правонарушения и не несет ответственность за содержание дорог, так как с МП «Благоустройство» договор подряда на содержание автомобильных дорог местного значения городского округа Самара в 2012 году не заключался, лишены оснований.

Согласно Устава муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» учредителем МП выступает муниципальное образование городской округ Самара в лице Комитета по управлению имуществом, то есть собственник дорог и тротуаров города Самары. Предметом деятельности МП "Благоустройство" является выполнение функций подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, которое и должно осуществлять эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт этих дорог (подпункт 2.2. - 2.3. Устава).

Договором № 2-С/12 от 09 февраля 2012 года, заключенным между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП «Благоустройство», предусмотрено предоставление субсидий в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории г.о. Самара, то есть получить субсидию предприятие должно после выполнения ремонта автомобильных дорог.

Согласно Приложению № 1 к Распоряжению главы администрации г.о. Самара № 93-р от 30 марта 2006 года улица Чернореченская закреплена для содержания за МП «Благоустройство».

На основании изложенного, считать, что Василенко В.А. не является субъектом административного правонарушения, у суда не имелось.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела по факту наезда автомашины «Форд Фокус» № под управлением водителя ФИО5 на выбоину размером 1,5 м х 1,2 м х 0,3 м. О наличии выбоины на данном участке дороги также свидетельствует и акт о приемке выполненных работ по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием к отмене проверяемых постановления и судебного решения, поскольку этот срок не носит пресекательного характера.

Являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что административное расследование по делу не проводилось, поскольку в материалах дела наличествует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного и не является максимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 01 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы директора МП «Благоустройство» Василенко В.А. на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Самаре №  ...  от  ...  о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.В. Колодина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка