СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 года Дело N 22-9033

гор. Владивосток 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Левченко Ю.П. Маругина В.В.

С участием защитника осуждённого Суркова С.В адвоката Чебуниной Ю.П.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суркова С.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2011 года, которым Суркову Святославу Викторовичу, 26 мая 1978 года рождения, уроженцу г. Тетиев Киевской области, Украина в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осуждённого Суркова С.В адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурков С.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.05.2008 года по ст.ст. 186 ч.1; 74; 70 УК РФ (в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Сурков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 10 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Суркова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сурков С.В. с постановлением суда не согласен, считает постановление незаконным, необоснованным, не мотивированным. Ссылается на то, что судом неполно и необъективно исследованы его данные. Основания, по которым суд не принял во внимание мнение администрации о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведены. Не согласен с указанием суда на то, что он является гражданином Украины и не имеет постоянного места жительства в РФ. В материалах дела имеются справки о трудоустройстве и месте жительства в случаи условно-досрочного освобождения. Имеющие взыскания погашены в установленном законном порядке, имеет 5 поощрений, состоит на облегченном режиме содержания, получил образование, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях учреждения. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Суркова С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен оценивать поведение осужденного в целом за все время отбывания наказания, а не только в период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. Однако сам факт наступления срока, предоставляющего право осужденному на условно-досрочное освобождение, не является безусловным основанием для его освобождения.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о достижении в отношении конкретного осужденного цели исправления и целесообразности полного отбывания им назначенного судом наказания подлежат учету данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, возмещении им причиненного ущерба или заглаживании причиненного вреда иным образом. При рассмотрении ходатайства также подлежит учету заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Приморском крае Ким В.П. возражал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывания наказания осужденного Суркова С.В., считая, что его условно-досрочное освобождение нецелесообразно, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд, обоснованно в совокупности всесторонне и объективно оценив тяжесть совершенного осуждённым преступления, данные о личности осужденного за период отбывания наказания в исправительном учреждении, в частности, наличие как поощрений, так и взысканий за весь период отбывания наказания, пришёл к правильному выводу, что применение условно-досрочного освобождения к Суркову С.В. является преждевременным, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2011 года, которым Суркову Святославу Викторовичу, 26 мая 1978 года рождения, уроженцу г. Тетиев Киевской области, Украина в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Суркова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Левченко Ю.П.

Маругин В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка