• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 августа 2012 года Дело N 33-5524
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Верхотуровой И. В., Ющенко И. К.,

при секретаре Федотовой Н. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Колонтаевой Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» о взыскании невыплаченных сумм среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе истицы Колонтаевой Г. В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2011 года,

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ООО «Востокрыбпром» - Штанько Е. В., судебная коллегия

установила:

Колонтаева Г. В. обратилась в суд с иском к ООО «Востокрыбпром» о взыскании невыплаченных сумм среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что с ... она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности ... , расположенного в городе Хабаровске. В нарушение действующего законодательства работодатель при начислении заработной платы не учитывал ее право на получение процентной надбавки к заработной плате в размере 30 %, установленной Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 9 января 1986 года № 53, и районного коэффициента к заработной плате в размере 1, 3, начисляемого в соответствии с решением Исполнительного комитета Хабаровского краевого совета народных депутатов от 18 июля 1991 года № 154 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих». В связи с увольнением ... по сокращению штатов истице было выплачено выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы. Данные выплаты произведены без учета районного коэффициента и процентной надбавки. Средний заработок за шестой месяц работодатель выплатил ... , после обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Нарушение работодателем сроков выплат причитающихся работнику денежных сумм, является основанием для взыскания компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ. Кроме того, работодатель незаконно удержал денежную сумму из среднемесячного заработка за пятый месяц.

С учетом увеличенных исковых требований, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные суммы процентной надбавки и районного коэффициента к среднему заработку на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере ... , незаконно удержанную из средней месячной заработной платы на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения сумму ... компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере ... , компенсацию морального вреда - ... , расходы на оплату услуг представителя - ... .

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2011 года и дополнительным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2012 года, в удовлетворении исковых требований Колонтаевой Г. В. отказано.

В кассационной жалобе истица Колонтаева Г. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях ответчик ООО «Востокрыбпром» согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что Колонтаева Г. В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Востокрыбпром», работала в должности ... , расположенного в городе Хабаровске. ... Колонтаева Г. В. была уволена по сокращению штата. При увольнении истице выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ней сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства, выплата которого (с зачетом выходного пособия) произведена в полном объеме за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Средний заработок работодателем выплачен в соответствующем условиям трудового договора размере с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Исковые требования о незаконном удержании работодателем ООО «Востокрыбпром» денежных средств из суммы среднего месячного заработка за пятый месяц судом были рассмотрены ранее. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 октября 2010 года с работодателя ООО «Востокрыбпром» в пользу Колонтаевой Г. В. взыскана удержанная в ... сумма - ...

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что причитающиеся истице выплаты на период трудоустройства произведены работодателем с учетом районного коэффициент и процентной надбавки.

Из штатного расписания ООО «Востокрыбпром» следует, что в нем указана заработная Колонтаевой Г. В. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы.

Приказом руководителя ООО «Востокрыбпром», представленным ответчиком, утверждено применение в составе фонда оплаты труда работников аппарата управления районных коэффициентов и процентных надбавок (л. д. 59 том 2).

С учетом того, что ответчиком трудовые права истицы не нарушены, районный коэффициент и процентная надбавка к выходному пособию, среднему месячному заработку на период трудоустройства за 2 - 6 месяцы истице выплачены полностью, а также возвращена незаконно удержанная из среднего месячного заработка сумма, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также требований о компенсации морального вреда и судебных расходов являются правильными.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2011 года по делу по иску Колонтаевой Г. В. к ООО «Востокрыбпром» о взыскании невыплаченных сумм среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Колонтаевой Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Верхотурова И. В.

Ющенко И. К.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5524
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 10 августа 2012

Поиск в тексте