СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2012 года Дело N 33-3450/2012

Председательствующего Федоровой Г.И.

судей Порохового С.П., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Ковригиной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании в г.Хабаровске 11 мая 2012 года дело по иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» об обязании оборудовать вход (выход) в помещение аптеки устройством для беспрепятственного доступа инвалидов, по кассационной жалобе ООО «Виктория» на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Виктория» об обязании оборудовать вход (выход) в помещение аптеки устройством для беспрепятственного доступа инвалидов, указывая на то, что прокуратурой Комсомольского района Хабаровского края проведена проверка по соблюдению законодательства по защите прав и законных интересов инвалидов ООО «Виктория». В ходе проверки было установлено, что ООО «Виктория» согласно лицензии осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения в аптеке, расположенной по адресу:  ... . Вход в помещение указанной аптеки не оборудован устройством для беспрепятственного доступа инвалидов - пандусом, либо иным средством подъема, что нарушает требования ст.15 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п.3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» № 80 от 04.03.2003г. Просил обязать ООО «Виктория» оборудовать вход (выход) в помещение аптеки для беспрепятственного доступа инвалидов в здание.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.12.2011г. исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе директор ООО «Виктория» - ФИО3 с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что заявленные требования прокурора являются вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия. Судом не исследован вопрос о том что, не перекроет ли построенный с данного крыльца пандус, тротуар или проезжую часть. Указывает, что в нарушение положений ГПК РФ дело было рассмотрено без участия представителя ответчика. В связи с чем, просит решение отменить и направит дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражения на кассационную жалобу, старший помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края Александрова Е.В. с постановленным по делу решением согласна, считает его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы безосновательными. Указывает, что директор ООО «Виктория» и его представитель были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайств о переносе слушания дела от ответчика и его представителя не поступало. Довод кассатора о том, что прокурор и суд вышли за рамки своих полномочий, в связи с вмешательством в хозяйственную деятельность предприятии считает несостоятельным, поскольку обязанность обеспечить свободный доступ в помещение аптеки установлена законом. В связи с чем, просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Максименко Е.В., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного судебного решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальной защитой инвалидов является система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, абз.2 п.3.1 Отраслевого стандарта ОСТ № «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Минздрава РФ от 04.03.2003г. № 80, аптечная организация осуществляет свою деятельность на основании лицензии на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с абз.2 п.3.1 указанного нормативного акта, аптечные организации должны предусматривать возможность входа (выхода) людям с нарушением опорно-двигательного аппарата.

Судом установлено, что ООО «Виктория» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № от  ... . Кроме того, ООО «Виктория» имеет территориально обособленные подразделения и объекты, используемые для осуществления фармацевтической деятельности, а именно для осуществления розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптеку, расположенную по адресу:  ... .

На момент принятия решения помещение аптеки не оснащено пандусом либо иным устройством, необходимым для беспрепятственного посещения аптеки инвалидами, использующими кресла-коляски.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что такое обстоятельство как вложение денежных средств при разработки проекта и установки пандуса, не освобождает от обязанности по соблюдению Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации».

Довод кассатора о необоснованности наложения обязанности строить пандус при не исследовании судом вопроса о возможности или невозможности его постройки, является несостоятельным, поскольку устройство пандуса, является одним из примеров обеспечения доступа в помещение аптеки наряду с иными устройствами, кроме того, обязанность обеспечить доступ в помещение аптеки установлена законом. При этом, материалах дела не содержится доказательств обеспечения ответчиком доступа в аптеку каким-либо иным способом.

Довод автора кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, судебная коллегия находит бездоказательным, поскольку в материалах дела имеются расписка об уведомлении о дате и времени судебного разбирательства на имя ФИО5 представителя ООО «Виктория» (л.д. 27); телефонограмма с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства, принятая бухгалтером ООО «Виктория» ФИО6(л.д. 30); почтовое уведомление о вручении судебной повестки ООО «Виктория» (л.д. 32), при этом, доказательств подачи ответчиком ходатайства с просьбой не рассматривать дело в отсутствие ответчика, как и самого ходатайства, а также доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, ответчик и его представитель, считаются уведомленными о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, у суда возникло право рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» об обязании оборудовать вход (выход) в помещение аптеки устройством для беспрепятственного доступа инвалидов оставить без изменения.

Кассационную жалобу ООО «Виктория» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи С.П.Пороховой

О.В.Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка