• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июля 2012 года Дело N 33-4053
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Моргунова Ю. В.,

при секретаре Федотовой Н. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску по иску Косницкого А. П. к Ламанову С. В. о взыскании убытков и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Ламанова С. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика Ламанова С. В. - Сергеева Е. А., судебная коллегия

установила:

Косницкий А. П. обратился в суд с иском к Ламанову С. В. о взыскании убытков и судебных расходов, мотивируя тем, что приобрел у ответчика автомобиль ... по цене ... после чего продал данный автомобиль Лобанову Д. С.. В дальнейшем было установлено, что номера двигателя и кузова указанного автомобиля подвергались изменениям. Кроме того, в паспорт транспортного средства были внесены неоговоренные изменения. Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Лобанова Д. С. к Косницкому А. П. о расторжении договора купли-продажи автомобиля ... , возмещении его стоимости. На основании изложенного истец Косницкий А. П. просил суд взыскать с Ламанова С. В. денежную сумму ... , уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства, и судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

С Ламанова С. В. в пользу Косницкого А. П. взысканы убытки в размере ... , судебные расходы по уплате государственной пошлины - ...

В апелляционной жалобе ответчик Ламанов С. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ламанова С. В. - Сергеев Е. А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 35.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в ... Косницкий А. П. приобрел у Ламанова С. В. автомобиль ... , уплатив последнему сумму ... Номера кузова и двигателя указанного автомобиля подвергались изменению и не являются первоначальными. Кроме того, в код региона, серию и номер паспорта транспортного средства данного автомобиля также были внесены изменения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2011 года и заключениями экспертов.

Согласно заключениям экспертов Экспертно-криминалистического центра УВД Хабаровского края от ... № и от ... № на автомобиле ... , порядковые номера двигателя и кузова подвергались изменениям и не являются первоначальными. Изменение номера двигателя выполнено путем удаления поверхностного слоя металла с первоначальной маркировкой и нанесения данной маркировки ударным способом вручную слесарным инструментом, отличающимся от заводских условий. Изменение номера кузова выполнено путем замены фрагмента панели размером 200 ? 45 мм с маркировкой, вырезанной из кузова другого автомобиля аналогичной модели, и соединенной с помощью сварки, с последующей шпатлевкой и покраской.

В экспертном заключении ЭКЦ УВД Хабаровского края от ... № указано, что в паспорте транспортного средства № код региона, серия и номер изменены путем подчистки с последующим нанесением имеющихся цифр, букв.

Оценивая перечисленные обстоятельства с учетом приведенных норм права суд пришел к верному выводу о наличии у истца оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи, поскольку Косницкому А. П. был передан товар ненадлежащего качества с недостатками, влекущими невозможность использования транспортного средства по назначению.

Покупная цена автомобиля, уплаченная истцом при заключении договора купли-продажи, подтверждена объяснениями истца и материалами уголовного дела №, в частности, исследованными в судебном заседании протоколами допроса Косницкого А. П. и Ламанова С. В. (л.д. 60, 64).

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 475 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 марта 2012 года по делу по иску Косницкого А. П. к Ламанову С. В. о взыскании убытков и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ламанова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Жельнио Е. С.

Моргунов Ю. В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4053
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте