• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 августа 2012 года Дело N 33-8036/2012
 

27 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Подольской А.А.

Судей: Назейкиной С.В., Пинчук С.В.

При секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

«Иск Тарелкина А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении перепланировки, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнату № а жилой площадью 7,60 кв. м, общей площадью 15,20 кв. м ... в перепланируемом состоянии.

Признать право пользования Тарелкина А.А. на комнату №а жилой площадью 7,60 кв.м, общей площадью 15,20 кв.м ... г.

Самары.

Признать право собственности за Тарелкиным А.А. на занимаемое жилое помещение - комнату №а жилой площадью 7,60 кв.м, общей площадью 15,20 кв.м ... в порядке приватизации».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарелкин А.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении перепланировки, признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование своих требований указав на то, что он зарегистрирован и проживает в комнате жилой площадью 7, 60 кв.м., общей площадью 15,20 кв.м., расположенном по адресу: ... комната №а.

08.11.2010 г., обратившись к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, Тарелкин А.А. получил отказ со ссылкой на то, что данное помещение является общежитием, в связи с чем приватизации не подлежит.

Отказ ответчика, как полагает истец, нарушает его права на приватизацию жилого помещения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Тарелкин А.А. просил суд признать за ним право пользования комнатой №а в ... и право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение и сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

В заседании судебной коллегии представитель ДУИ г. Самары - Ильина А.М., действовавшая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что согласно справке с места жительства, истец занимает помещение общей площадью 15,2 кв.м. Согласно выписке из реестра, в 2003 году данный объект был передан в муниципальную собственность. В связи с чем, оснований для вселения в данное жилое помещение не имелось.

Представитель Тарелкина А.А. - Ганенкова Ю.В., действовавшая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что в данное жилое помещение Тарелкин А.А. вселен в связи с исполнением трудовых обязанностей. В очереди на получение муниципального жилья он никогда не стоял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно п.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что Тарелкин А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ... комната №а на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № 28 от 23.04.2009 г. (л.д. 20). Комната передана для временного проживания в нем.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества № от 26.03.2012 г. комната № ... является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества 27.05.2003 г. на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом ... № от 27.05.2003 г.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается. Он приобрел помещение будучи вселенным в него в установленном законом порядке. Данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности. При этом, суд сослался на ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 го, N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российский Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным.

Согласно п.1 и п.3 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии представитель истца не оспаривала, что Тарелкин на момент предоставления ему комнаты в общежитии не состоял в очереди на получение жилого помещения, не признан нуждающимся, малоимущим. Пояснить, в связи с чем истец прекратил право пользование жилым помещением по адресу ... не смогла, указав, что квартира в которой истец проживал с родителями, приватизирована последними только на свое имя.

При принятии решения судом не дано оценки тому обстоятельству, что ... с 2003г. является муниципальной собственностью, однако вселении истца в 2009г. осуществлено ОАО «Металлист-Самара».

Судебная коллегия полагает, что истец вселён в спорное жилое помещение без соблюдений требований ст.ст. 57, 63 ЖК РФ, вывод суда о законности вселения в жилое помещение по основаниям договора социального найма, несостоятелен.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Тарелкину А.А. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 июня 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Тарелкина А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения - комнаты №а жилой площадью 7,60 кв.м., общей площадью 15,20 кв.м. в ... в перепланированном состоянии, а также о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на него в порядке приватизации».

Председательствующий

Судьи:





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8036/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте