СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 апреля 2012 года Дело N 33-2051/2012
от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-2051/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Дорогой А.С.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2012 года по иску прокурора города Хабаровска в интересах неопределенно круга лиц к КГБУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» о возложении обязанности по проведению фасадных работ по демонтажу существующих панелей алюминиевых композитных.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей ответчика Сушко А.Г., Комоликова А.А., представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Хабаровского края Курочко А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Хабаровска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к КГУ «Спортивно-зрелищный комплекс «Платинум Арена» о возложении обязанности по демонтажу существующих панелей алюминиевых композитных и замене их на панели, отвечающие нормам пожарной безопасности.
Иск обоснован тем, что в результате проведенной прокуратурой г. Хабаровска проверки о соблюдении требований градостроительного и противопожарного законодательства выявлены нарушения требований пожарной безопасности в части использования горючих строительных материалов для облицовки наружных стен здания с внешней стороны, что может повлечь возгорание объекта, подвергнуть опасности жизнь и здоровье граждан, привести к порче имущества и близко расположенных зданий и сооружений. Просит обязать ответчика произвести фасадные работы по демонтажу существующих панелей алюминиевых композитных и заменить их на панели отвечающие нормам пожарной безопасности.
Согласно Распоряжению Правительства Хабаровского края от 29.04.2011 № 232-пр Краевое государственное учреждение «Спортивно-зрелищный комплекс «Платинум Арена» переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края».
В ходе судебного разбирательства представитель прокурора отказалась от исковых требований к КГБУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» в части возложения обязанности по замене существующих панелей на панели, отвечающие нормам пожарной безопасности, производство по делу в указанной части требований прекращено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2012 года исковые требования прокурора г. Хабаровска удовлетворены. Суд решил обязать Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести фасадные работы по демонтажу существующих панелей алюминиевых композитных на здании, расположенном по адресу: ... .
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалобу мотивирует тем, что решение суда основано на доказательствах, не имеющих юридической силы, кроме того, считает, что иск подан ненадлежащим лицом.
В возражениях на жалобу прокурор города Хабаровска указал, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие безопасность панелей, которыми облицовано здание.
В апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица жалобу поддержали.
Прокурор считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарно-техническая классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков осуществляется с учетом следующих критериев: степень огнестойкости; класс конструктивной пожарной опасности; класс функциональной пожарной опасности. В силу ст. 30 и ст. 31 данного Федерального закона здания, сооружения, строения и пожарные отсеки по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения, строения и пожарные отсеки I, II, III, IV и V степеней огнестойкости. Здания, сооружения, строения и пожарные отсеки по конструктивной пожарной опасности подразделяются на классы СО, CI, С2 и СЗ. Порядок определения степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков и порядок определения класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков устанавливается статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно пояснительной записке к проекту объекта Многофункциональный спортивно-зрелищный центр по ... : класс здания - 1, степень огнестойкости - II, категория по пожаробезопасности - Д.
Согласно СП 2.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 172 (п. 6.8.1, 6.8.25), здания со степенью огнестойкости II могут иметь класс конструктивной пожарной опасности СО или С1.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков.
В соответствии с п.п. 7.1 и 7.8 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997г. № 18-7, предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся: ограничения пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе облицовок фасадов. Строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения.
В соответствии с таблицей 22 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», с таблицей 5 п. 5.19 СниП 21-01-97 при классе конструктивной пожарной опасности здания СО класс пожарной опасности стен наружных с внешней стороны должен быть не ниже КО, при классе С1 класс пожарной опасности стен наружных должен быть не ниже К2.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», п. 5.11 СНиП 21-01-97 к строительным конструкциям класса КО относятся непожароопасные, класса К2 - умеренно пожароопасные. Класс пожарной опасности строительных конструкций определяется в соответствии с таблицей 6 приложения к настоящему Федеральному закону, согласно которой при классе пожарной опасности строительных конструкций КО пожарная опасность поврежденного материала не допускается (т.е. необходимо применение негорючего материала), при классе пожарной опасности строительных конструкций К2 допускаемые характеристики пожарной опасности поврежденного материала должны соответствовать группе горючести не выше ГЗ, группе воспламеняемости не выше ВЗ, группе дымообразующей способности не выше ... .
В результате проверки, проведенной прокуратурой г. Хабаровска, установлено, что здание «Спортивно-зрелищный комплекс «Платинум Арена» по ... облицовано алюминиевыми композитными панелями с основой из полиэтилена высокого давления, которые в соответствии с протоколом № от ... экспериментального определения группы горючести горючих строительных материалов согласно ГОСТ 30244-94, составленным ГУ «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю», относятся к группе горючести Г4 (сильно-горючий материал), что не позволяет обеспечить предусмотренный законом класс пожарной опасности строительных конструкций здания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.
В соответствии с указанным определением СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7 (в редакции от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.), являются техническим регламентом, обязательным для исполнения.
Суд обоснованно принял в качестве доказательств результаты испытаний экспериментального определения группы горючести горючих строительных материалов, осуществленных на оборудовании, соответствующем требованиям нормативно-технической документации ГОСТ 30244-94, поскольку ответчик, оспаривая результаты проведенных испытаний, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отнесения образцов к иной группе горючести, чем к группе горючести Г4 (сильно-горючий материал).
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что указанная облицовка здания представляет опасность для жизни и здоровья, имуществу граждан и юридических лиц, имуществу Хабаровского края в случае её возгорания, что влечет её демонтаж.
Доводы апелляционной жалобы о неправомочности подачи заявления прокурором судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор обязан принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку облицовочный материал здания является сильно-горючим материалом и представляет угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан и иных лиц, то в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор города Хабаровска вправе был обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2012 года по иску прокурора города Хабаровска в интересах неопределенно круга лиц к КГБУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» о возложении обязанности по проведению фасадных работ по демонтажу существующих панелей алюминиевых композитных - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В.Гвоздев
Судьи: И.В.Сенотрусова
М.Е.Симакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
