• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 августа 2012 года Дело N 22-4562/2012
 

г. Кемерово 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой О.Н.

судей - Зориной С.А. и Кужель Т.В.

при секретаре Копаневой М.А.

рассмотрела в судебном кассационную жалобу потерпевшей Журавлевой Л.И., кассационное представление государственного обвинителя Отморских Н.В. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2012 года, которым

Карнаухов МС, ...

осуждён по ст. 264 ч.3 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей.

Лишение права управления транспортным средством на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Карнаухова М.С., адвоката Емельянова И.В., просивших кассационную жалобу и кассационное представление оставить без удовлетворения, потерпевшую Ж, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кемеровской областной прокуратуры Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карнаухов М.С. признан судом виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Беловском районе Кемеровской области 8 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости. В жалобе указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном. Полагает, что раскаяния не было, вину не признал. До рассмотрения дела Карнаухов М.С. не принес ей свои извинения. Указывает, что срок наказания должен быть больше, чем просил государственный обвинитель в судебном заседании, при этом ссылается на обстоятельства дела и показания свидетеля. Жена Карнаухова работоспособная, может сама работать.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, необоснованного применения ст. 73 УК РФ. В представлении указывает, что судом необоснованно применена ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а именно: без должного учета характера и степени общественной опасности преступления, последствий, личности. Вывод суда о возможности исправления Карнаухова М.С. без реального отбывания наказания не мотивирован. Суд не учел повеление осужденного на предварительном следствии по отношению к потерпевшей, не принято во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу адвокат Емельянов И.В. в интересах осужденного просит доводы представления и жалобы оставить без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд признал виновным Карнаухова М.С. и осудил за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговор в данной части сторонами не оспаривается.

Наказание Карнаухову М.С. за данное преступление, судом назначено с учетом положений ст. 60 ч.3 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие малолетнего ребенка. По делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания Карнаухову М.С. учел все значимые обстоятельства, учел личность подсудимого при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Доводы потерпевшей о том, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном, судебная коллегия находит несостоятельными.

Основанием отсутствия раскаяния потерпевшая указывает обстоятельства, такие как: наличие ходатайств в ходе предварительного следствия о прекращении уголовного дела, оспаривание доказательств, не принес ей свои извинения в ходе предварительного следствия.

Судебная коллегия считает, что судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Наличие ходатайств в период предварительного следствия не свидетельствует об отсутствии раскаяния. Потерпевшая сама не оспаривает, что родственники Карнаухова неоднократно предлагали «сесть за стол переговоров», однако она отказывалась. В судебном заседании Карнауховым были принесены извинения. Также Карнаухов пытался возместить ущерб, были переданы деньги на похороны погибшей, а от возмещения материального ущерба потерпевшая отказалась в судебном заседании. Осужденным применялись все возможные меры для заглаживания материального и морального ущерба.

Закон не предусматривает и не содержит в ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании.

Справедливость назначенного Карнаухову М.С. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно, характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, соответствует принципу справедливости. Суд учёл все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в полной мере и назначил справедливое наказание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшей и кассационного представления не имеется, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2012 года в отношении Карнаухова МС оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н.Лазарева

Судьи: Т.В.Кужель

С.А.Зорина.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4562/2012
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте