• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 июля 2012 года Дело N 33-4882
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.

судей: Шиловой О.М., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Куклиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года дело по частной жалобе УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 июня 2012 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя Денисенко И.С. - Чуднова С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года удовлетворено заявление Денисенко И.С. об оспаривании действий УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, возложении обязанности устранить препятствие к осуществлению права пользования транспортным средством.

На указанное решение суда УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю подана жалоба, именованная «кассационная».

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 мая 2012 года жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 июня 2012 года жалоба возвращена заявителю по мотиву невыполнение в срок указаний судьи, содержащихся в определении от 21 мая 2012 года об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу представитель Денисенко И.С. - Чуднов С.А., действующий по доверенности, просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, приведены в ст.322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя жалобу УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем на не вступившее в законную силу решения суда подана «кассационная» жалоба, в то время как указанные судебные постановления подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Возвращая в последующем жалобу УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, суд исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены. Заявитель внес исправления в наименование жалобы, однако в мотивировочной части жалобы содержится ссылка на ст.376 ГПК РФ, положения которой предусматривают обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вывод суда о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю по вышеуказанному основанию не может быть признан законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что указанные в определении судьи недостатки были устранены УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в установленный судьей срок. Заявителем подана апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19.04.2012 года. Жалоба соответствует требованиям, предъявляемым к ее содержанию, а именно: содержит наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Ссылка в мотивировочной части апелляционной жалобы на ст.376 ГПК РФ не является безусловным основанием для оставления жалобы без движения и последующего ее возвращения по мотиву не соответствия требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении апелляционной жалобы заявителя как не соответствующе обстоятельствам дела и постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 июня 2012 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Дело возвратить в Индустриальный районный суд города Хабаровска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: О.М. Шилова

И.В. Сенотрусова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4882
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 25 июля 2012

Поиск в тексте