• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 сентября 2012 года
 

04 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Евдокименко А.А. и Ермаковой Е.И.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

«Признать договор купли-продажи земельного участка №№ от ... года - недействительным.

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Островской Я.Б. денежные средства в сумме ... рублей.

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Островской Я.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... .

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Островской Я.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя островской Я.Б. - Парфёновой Е.М.9 по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя администрации муниципального района Ставропольский, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Островская Я.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование своих требований истица указала, что ... между ней и администрацией муниципального района Ставропольский заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Согласно условиям вышеуказанного договора администрация муниципального района Ставропольский Самарской области продала, а Островская Я.Б. приобрела в собственность за плату земельный участок для завершения строительства индивидуального жилья (коттеджей), площадью 978 кв.м., расположенный по адресу: ... , уплатив за указанный земельный участок ... рублей.

Обязательства по настоящему договору Островской Я.Б. были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № от ...

В соответствии с п. 4.2 договора переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в отделе «Ставропольский» управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области согласно ст. 131 ГК РФ.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ... № Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... отказано на основании того, что согласно записям Единого государственного реестра прав, данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией на основании п. 2 ст. 214 ГК РФ.

Следовательно, правовых оснований для заключения договора купли-продажи недвижимости у администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не было.

... Островской Я.Б. в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было направлено письмо о добровольном возврате ей денежных средств, однако до настоящего времени ответ не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Островская Я.Б. просила суд признать договор купли-продажи земельного участка № от ... недействительным. Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, а также судебные расходы : государственную пошлину в размере ... руб., ... рублей- за составление искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела видно, что между администрацией муниципального района Ставропольский и Островской Я.Б. ... заключен договор купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: ... за ... рублей.

В соответствии с п.4.2 договора переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в отделе «Ставропольский» УФРС по Самарской области.

Судом установлено, что Островская Я.Б. свои обязательства по договору выполнила, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.16).

Установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ... Островской Я.Б. отказано в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... При этом из сообщения (л.д.6-10) усматривается, что основанием к отказу в государственной регистрации прав Островской Я.Б. является то, что представленные на государственную регистрацию прав документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно : спорный земельный участок образован в результате раздела другого земельного участка с кадастровым номером № который зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией на основании ч. 2 ст. 214 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих указанные сведения о собственнике спорного земельного участка, суду не представлено.

... представителем Островской Я.Б. в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было направлено письмо о добровольном возврате денежных средств, уплаченных истицей по договору купли-продажи от ... , однако до настоящего ответа не поступило.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, являющийся предметом спора, в силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ является государственной собственностью, в связи с чем у администрации муниципальный район Ставропольский отсутствовали законные основания по распоряжению указанным земельным участком путем продажи его Островской Я.Б.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования Островской Я.Б. о признании договора купли-продажи земельного участка № от ... недействительным и взыскании денежных средств в размере ... рублей, поскольку они доказаны в суде.

Рассматривая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., суд правильно их удовлетворил в полном объеме, исходя из положений ст.395 ГК РФ, расчета истицы, который представителем администрации фактически не оспаривался.

С учетом требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ правомерно судом взысканы с ответчика госпошлина в сумме ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального района Ставропольский о том, что на момент заключения договора администрация не располагала сведениями о том, что спорный земельный участок был зарегистрирован за Российской Федерацией, не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку не имеют правового значения для дела.

Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда неубедительна по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте