• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 августа 2012 года Дело N 22-5489/12
 

город Владивосток

08 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО1

на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2012 года, которым

ЛЫСЕНКО АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, родившийся ... в ... Омской области, ранее не судимый, -

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел России сроком 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2 в обоснование доводов кассационной жалобы об отмене приговора, защитника адвоката Шейнина Я.С. и осужденного Лысенко А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко А.В. осужден за совершение им как должностным лицом действий с применением насилия, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено Лысенко А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит об отмене приговора суда,

в обоснование указывает, что в приговоре отсутствуют сведения о рассмотрении дела в особом порядке,

суд не принял во внимание и не исследовал обстоятельства, связанные с гражданским иском, его утверждения по поводу материальных претензий оставлены без внимания,

не согласен с указанием в приговоре о том, что он является гонщиком и участвовал в несанкционированных гонках, нарушал требования правил дорожного движения,

считает, что мотивом применения к нему физической силы явились психические расстройства личности осужденного, но не личная неприязнь,

назначенное наказание расценивает как излишне мягкое.

В возражениях на кассационную жалобу защитник адвокат Шейнин Я.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Лысенко А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания суд уточнил мнение потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, что нашло своё отражение в приговоре.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания потерпевшим не был заявлен гражданский иск, при этом его отсутствие не является основанием к отмене приговора, а может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший признавал факт его участия в ночных гонках, давал соответствующие показания, по данным Информационного центра УВД Приморского края потерпевший 16 раз привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД, в том числе, за превышение скорости движения.

После ознакомления с материалами дела потерпевший не сделал никаких замечаний и не ходатайствовал о дополнении предварительного следствия, в том числе, о проведении каких-либо экспертиз (в частности судебно-психиатрической), подобное ходатайство не заявлялось ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела судом в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемым Лысенко А.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания Лысенко А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд выяснил мнение каждого из участников данного процесса по заявленному ходатайству, в том числе и мнение потерпевшего, который не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания.

Гражданский иск потерпевшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлен, такая возможность не утрачена.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении законных прав потерпевшего в результате рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств, не имеется.

Доводы о несогласии потерпевшего с указанием в приговоре о том, что он (ФИО1) является гонщиком и участвовал в несанкционированных ночных гонках, нарушал требования правил дорожного движения, а так же по поводу мотива преступления, - не могут быть приняты во внимание.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, суд убедился в обоснованности обвинения, подтверждении его представленными доказательствами и принял правильное решение о постановлении приговора в особом порядке, в связи с чем, исходя из требований ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, каких либо данных о якобы имевшихся (имеющихся) у Лысенко А.В. психических расстройствах потерпевшим не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывал данные о личности виновного, характеризующегося исключительно положительно, имеющего многочисленные поощрения, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

То есть, суд привёл убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем оснований считать наказание чрезмерно мягким, о чём указано в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационное представление государственного обвинителя Худолей Я.А. отозвано до начала судебного заседания и его доводы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2012 года в отношении ЛЫСЕНКО АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения,

кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Худолей Я.А. - прекратить.

Председательствующий судья:

В.А. Беляев

Судьи:

Т.И. Медведева

С.В. Четвёркин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5489/12
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте