СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2012 года Дело N 22-5489/12
город Владивосток
08 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре: Денисове Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО1
на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2012 года, которым
ЛЫСЕНКО АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, родившийся ... в ... Омской области, ранее не судимый, -
осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел России сроком 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2 в обоснование доводов кассационной жалобы об отмене приговора, защитника адвоката Шейнина Я.С. и осужденного Лысенко А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысенко А.В. осужден за совершение им как должностным лицом действий с применением насилия, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление совершено Лысенко А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит об отмене приговора суда,
в обоснование указывает, что в приговоре отсутствуют сведения о рассмотрении дела в особом порядке,
суд не принял во внимание и не исследовал обстоятельства, связанные с гражданским иском, его утверждения по поводу материальных претензий оставлены без внимания,
не согласен с указанием в приговоре о том, что он является гонщиком и участвовал в несанкционированных гонках, нарушал требования правил дорожного движения,
считает, что мотивом применения к нему физической силы явились психические расстройства личности осужденного, но не личная неприязнь,
назначенное наказание расценивает как излишне мягкое.
В возражениях на кассационную жалобу защитник адвокат Шейнин Я.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Лысенко А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания суд уточнил мнение потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, что нашло своё отражение в приговоре.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания потерпевшим не был заявлен гражданский иск, при этом его отсутствие не является основанием к отмене приговора, а может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший признавал факт его участия в ночных гонках, давал соответствующие показания, по данным Информационного центра УВД Приморского края потерпевший 16 раз привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД, в том числе, за превышение скорости движения.
После ознакомления с материалами дела потерпевший не сделал никаких замечаний и не ходатайствовал о дополнении предварительного следствия, в том числе, о проведении каких-либо экспертиз (в частности судебно-психиатрической), подобное ходатайство не заявлялось ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела судом в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемым Лысенко А.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.
В ходе судебного заседания Лысенко А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд выяснил мнение каждого из участников данного процесса по заявленному ходатайству, в том числе и мнение потерпевшего, который не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания.
Гражданский иск потерпевшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлен, такая возможность не утрачена.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении законных прав потерпевшего в результате рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств, не имеется.
Доводы о несогласии потерпевшего с указанием в приговоре о том, что он (ФИО1) является гонщиком и участвовал в несанкционированных ночных гонках, нарушал требования правил дорожного движения, а так же по поводу мотива преступления, - не могут быть приняты во внимание.
Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, суд убедился в обоснованности обвинения, подтверждении его представленными доказательствами и принял правильное решение о постановлении приговора в особом порядке, в связи с чем, исходя из требований ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Кроме того, каких либо данных о якобы имевшихся (имеющихся) у Лысенко А.В. психических расстройствах потерпевшим не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывал данные о личности виновного, характеризующегося исключительно положительно, имеющего многочисленные поощрения, состояние его здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.
То есть, суд привёл убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем оснований считать наказание чрезмерно мягким, о чём указано в кассационной жалобе, не имеется.
Кассационное представление государственного обвинителя Худолей Я.А. отозвано до начала судебного заседания и его доводы не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2012 года в отношении ЛЫСЕНКО АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения,
кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Худолей Я.А. - прекратить.
Председательствующий судья:
В.А. Беляев
Судьи:
Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка