СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2012 года Дело N 33-4840/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Вальдес С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года гражданское дело по иску Зуевой В. Н. к Цибуле А. Е., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, утраченного дохода, расходов на санаторно-курортное лечение, расходов по хранению автомобиля, аренде помещения, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца Зуевой В.Н. - Иванова В.Б. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя истца Зуевой В.И. - Иванова А.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зуева В.Н. обратилась в суд с иском к Цибуле А. Е., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, утраченного дохода, расходов на санаторно-курортное лечение, расходов по хранению автомобиля, аренде помещения, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что ... около 14 часов в районе з3 км. автодороги Хабаровск-Владивосток по вине ответчика, управлявшего автомобилем ... , гражданская ответственность которого была застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота» произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль ... , а она как водитель автомобиля и пассажиры ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения. Филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Хабаровске была произведена выплата страхового возмещения в размере ... . Согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости ущерба после ДТП», произведенному оценщиком ИП Петренко стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет ... ., кроме того ею понесены расходы на хранение поврежденного автомобиля на платных стоянках в сумме ... ., ... на оценку рыночной стоимости автомобиля, ... . на почтовые услуги, невозмещенный ущерб составил ...
Кроме того в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения открытый перелом правого надколенника, медиального мыщелка правой большеберцовой кости, ушибы мягких тканей правого плеч, левого бедра, классифицированные как средний тяжести вред здоровью. В связи с полученной травмой она сразу после ДТП была госпитализирована в ГУЗ «ККБ №1», где находилась на лечении до ... , а впоследствии до ... получала амбулаторное лечение по месту жительства. Поскольку в период лечения она, будучи индивидуальным предпринимателем не имела возможности работать, просила взыскать с ответчика утраченный доход в сумме ... , расходы на арену нежилого помещения под офис в сумме ... ., а также расходы на рекомендованное ей лечащим врачом санаторно-курортное лечение в сумме ... ., компенсацию морального вреда ... .
Определением суда от ... произведена замена ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» на правопреемника - ОАО «Страховая группа МСК».
Представитель ООО «Страховая группа МСК» в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что правовых оснований для выплаты Зуевой Н.В. утраченного дохода и санаторно-курортного лечения не имеется, поскольку истца занималась предпринимательской деятельностью и доходы имела, а документы, подтверждающие факт получения ею санаторно-курортного лечения и факт оплаты этого лечения, ею представлены не были.
Ответчик Циьуля А.Е. не отрицая вину в ДТП, согласился с иском о взыскании материального ущерба в сумме ... и компенсации морального вреда в разумных пределах, возражал против иска о взыскании расходов на хранение автомобиля, аренде офиса, санаторно-курортного лечения, поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости в нем и отсутствия права на бесплатное получение.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2012 года исковые требования Зуевой В.Н. удовлетворены частично. С ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Зуевой В.Н. взыскан утраченный заработок (доход) в сумме ... С Цибули А.Е. материальный ущерб в сумме ... компенсация морального вреда в размере ... В удовлетворении остальной части иска Зуевой В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Зуевой В.Н. - Иванов В.Б. просит решение суда в части отказа во взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и расходов по аренде офиса отменить и принять новое решение об удовлетворении указных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Иванов А.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Истец Зуева В.Н., ответчик Цибуля А.Е., представитель ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явились, о явке извещались по правилам главы 10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, мнение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ... около 14 часов водитель Цибуля А.Е.. управляя автомобилем ... в районе 34 км. автодороги Хабаровск-Владивосток, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ... управляемым водителем Зуевой В.Н. и принадлежащим ей на праве собственности.
В результате ДТП Зуевой В.Н. были причинены телесные повреждения :открытый перелом правого надколенника, медиального мыщелка правой большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, ушибы мягких тканей правого плеча, левого бедра, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. В период с ... по ... Зуева находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ГУЗ «ККБ №1» г.Хабаровска, где й ей произведено консервативное лечение, включая постельный режим, операция показана не была. Дальнейшее лечение получала по месту жительства в МУЗ «Районная больница «1» Муниципального района им.Лазо вплоть до ... . В этот период времени она была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью. Санаторно-курортное лечение не получала.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цибуля А.Е., совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ... . В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.. Согласно автотехнической экспертизы, проведенной по определению суда АНО «Хабаровская лаборатория судебной экспертизы» от ... стоимость затрат на восстановление транспортного средства больше его рыночной стоимости, восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно, размер причиненного ущерба как сумма эквивалентная аварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных использования (реализации) составляет ...
При столкновении автомобилей Зуевой В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие ее нетрудоспособность в период до ... , и утрату части дохода, который, при отсутствии сведений о доходах истицы до ДТП, правильно на основании п.4 ст.1086 ГК РФ определен судом исходя из прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РФ в 4 квартале 2011 года для трудоспособного населения с применением районного коэффициента в размере 1.2, - т.е. ... ., а также времени нетрудоспособности истцы с ... по ... , всего в сумме ... которая правомерно, на основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскана судом с ответчика ОАО «Страховая группа МСК».
Разрешая дело по существу и принимая решение о частичном удовлетворении иска суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и руководствуясь действующими положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности и пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истицы материального ущерба в сумме ... ., компенсации морального вреда в сумме ... ., а также утраченного заработка (дохода) в сумме ...
Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда и в части отказа истце в удовлетворении ее требований о взыскании расходов по аренде офиса, поскольку как правильно указано в решении, в сфере предпринимательской деятельности, в рамках которой истицей был заключен договор аренды нежилого помещения, хозяйствующий субъект, осуществляет деятельность на свой риск и сам должен принять необходимые меры по уменьшению возможных расходов (п.1 ст.2 ГК РФ), тогда как выполнение арендатором условий договора аренды нежилого помещения от ... не поставлены в прямую зависимость от получения истцом прибыли в связи с предпринимательской деятельностью. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик в силу Закона не должен нести гражданско-правовую ответственность в части возмещения убытков по аренде нежилого помещения, является правильным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и части отказа Зуевой В.Н. во взыскании расходов на санаторно-курортное лечение.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина» разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Между тем как следует из материалов дела Зуевой В.Н. лечащим врачом МУЗ «Районная больница №1» Муниципального района им.Лазо, рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории «Кульдур» 1 раз в 6 месяцев. Доказательств того, что истец нуждается в санаторно-курортном лечении в связи с полученной в результате ДТП травмой и не имеет право на бесплатное его получение, в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие, что истцом фактически были понесены расходы на санаторно-курортное лечение и на оплату проезда к месту лечения и обратно. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу Зуевой В.Н. расходов на санаторно-курортное лечение в размере ... ., которые фактически ею понесены не были.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Заявитель жалобы фактически оспаривает судебную оценку собранных по делу доказательств, однако, оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2012 года, по иску Зуевой В. Н. к Цибуле А. Е., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, утраченного дохода, расходов на санаторно-курортное лечение, расходов по хранению автомобиля, аренде помещения, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зуевой В.Н. - Иванова В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Медведев В.В.
Судьи Пороховой С.П.
Позднякова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
