• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 августа 2012 года Дело N 22-5794
 

г. Владивосток

20 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Беляева В.А.

судей

Попов В.Н.

Четвёркина С.В.

при секретаре

Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гавриленко В.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного Гавриленко Василия Александровича, 24 ноября 1992 года рождения,

о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., в интересах осужденного Гавриленко В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко В.А. осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.04.2011: по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 6 годам лишения свободы;

по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении указанного приговора и смягчении назначенного наказания в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Гавриленко В.А. просит постановление изменить и снизить срок назначенного наказания. Считает, что постановление не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что суд мог изменить категорию преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» введена часть 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из материалов дела, наказание Гавриленко В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Как видно из приговора, явка с повинной была признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание только по преступлениям, предусмотренным ст. 111 ч. 4 и ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Суд указал, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ учитывает признание Гавриленко В.А. своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом также учтена удовлетворительная характеристика Гавриленко В.А. по месту жительства.

Уголовный закон, не придавая заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, указанным в ч.6 ст.15 УК РФ, представляет суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, следует ли изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, надлежаще мотивировав свои выводы.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 мая 2012 года в отношении Гавриленко Василия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гавриленко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

В.А. Беляев

Судьи:

В.Н. Попов

С.В. Четвёркин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5794
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 20 августа 2012

Поиск в тексте