СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2012 года Дело N 33-4951/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего В.В.Медведева

судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. А. П., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Павловой Е. В. и Федяева В. В.ча к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Колядинской К.С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлова А.П. и Федяев В.В. через своего представителя Гусеву М.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании за ними и за несовершеннолетней дочерью Павловой А.П. - Павловой Е.В. права на передачу занимаемых жилых помещений - комнат № и № дома  ...  в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных требований представитель истцов Гусева М.Ю. указала, что спорные жилые помещения были предоставлены Павловой А.П. как работнику ОАО «РЖД», ордер на комнаты на руки не выдавался.  ...  на жилые помещения был заключен договор найма №, согласно которому нанимателем указанных комнат является ФИО1 С момента вселения и по настоящее время семья из четырех человек зарегистрирована и постоянно проживает в комнатах №, № в доме  ... . В настоящее время указанный дом является муниципальной собственностью. На жилые помещения открыт лицевой счет, поквартирная карточка, истцы регулярно производят оплату за жилье и коммунальные услуги, содержат жилые помещения в надлежащем состоянии. Полагает, что в соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ истцы приобрела право пользования указанными жилыми помещениями по договору социального найма. Обратившись в администрацию г. Хабаровска с заявлением о приватизации занимаемых комнат, Павлова А.П. получила отказ, который считает неправомерным.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 мая 2012 года исковые требования Павловой А.П. удовлетворены. За Павловой А.П., Павловой Е.В., Федяевым В.В. признано право на передачу занимаемого жилого помещения - комнат №, № жилой площадью 32,9 кв.м., общей площадью 32,9 кв.м. дома  ...  в совместную собственность бесплатно. На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность заключить с Павловой А.П. договор на передачу жилого помещения комнат №. № жилой площадью 32,9 кв.м, общей площадью 32,9 кв.м. дома  ...  в совместную собственность граждан бесплатно в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», включив в договор несовершеннолетнюю Павлову Е.В.  ...  года рождения, Федяева В.В.  ...  года рождения.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска Колядинская К.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что жилой дом передан в муниципальную собственность по договору дарения, в связи с чем ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ не подлежит применению в сложившейся ситуации, целевой характер использования спорного жилого помещения как специализированного не утрачен. Решение о приватизации спорного жилого помещения собственник не принимал. Павлова А.П. зарегистрирована в комнатах №, № по  ...  с  ... , при этом договор социального найма спорных жилых помещений заключен с ФИО1. впервые только  ... .

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец зарегистрирована и проживает в комнатах №, № по  ...  с  ... . Совместно с ней в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы несовершеннолетняя Павлова Е.В.  ...  рождения, Федяев В.В., ФИО1

...  между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1. заключен договор найма жилого помещения - комнат №, № в доме  ...  общей площадью 33,1 кв. м. для проживания нанимателя, его супруги Павловой А.П., пасынка Федяева В.В., дочери Павловой Е.В.

Жилой дом  ...  на основании договора дарения от  ...  был безвозмездно передан ОАО «Российские железные дороги» в дар городскому округу «Город Хабаровск».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Удовлетворяя исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение, которое после передачи дома в муниципальную собственность статус общежития утратило, между сторонами сложились жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Право собственности за истцами на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и КГУП «Хабкрайинвентаризация», то есть право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения истцом не реализовано.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» оно подлежит передаче в собственность истцам в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судомст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, был передан в муниципальную собственность на основании договора дарения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку способ передачи имущества в указанной норме не оговорен и не исключает возможность ее применения при передаче жилых помещений на основании договора дарения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.

Решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 мая 2012 года по гражданскому делу по иску П. А. П., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Павловой Е. В., Федяева В. В.ча к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: О.Ю.Позднякова

Г.И.Федорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка