• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2012 года Дело N 22-5681
 

г. Владивосток 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей: Будаева В.И., Левченко Ю.П.

При секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Румянцева А.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Медведевой Е.В., на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 18 июня 2012 года, которым

Румянцев Алексей Юрьевич, 30 октября 1986 года рождения, уроженец г.Владивостока Приморского края, гражданин РФ, военнообязанный, образование среднее, неженатый, на иждивении детей не имеющий, проживающий: Приморский край, Надеждинский район, поселок Раздольное, улица Лазо д.82, кв.37, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы 2 года с содержанием в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года, №377-ФЗ, от 27.03.2011 №26-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Бобровничей Е.Г. поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Протас А.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцев А.Ю., осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления Румянцевым А.Ю., совершено в период времени с 18 часов 09 октября 2011 года до 08 часов утра 10 октября 2011 года, в ... края, в отношении потерпевшей Г., при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Румянцев А.Ю., вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Румянцев А.Ю. указывает, что свою вину он осознал полностью, чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, семейные ссоры с гражданской супругой происходили из-за её измен. Злого умысла не имел, преступление совершил в порыве ревности, неосознанно, в чем раскаивается. Просит снизить назначенное наказание. Считает наказание строгим, просит снисхождения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Медведева Е.В., считает приговор незаконным, подлежащим отмене. В описательно мотивировочной части приговора судом должным образом не выполнены требования п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре». Суд надлежащим образом не оценил в совокупности собранные по делу доказательства. В приговоре не дана оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании. Суд ограничился лишь перечислением исследованных в судебном заседании доказательств, не дав им надлежащую оценку. Судом Румянцеву А.Ю., назначено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы. Полагает, что судом должны быть указаны в резолютивной части приговора после назначения наказания в виде ограничения свободы обязанности, предусмотренные в ч. 1 ст. 53 УК РФ. Однако, в резолютивной части приговора не установлены соответствующие ограничения. Наказание в приговоре сформулировано таким образом, что могут возникнуть сложности при его исполнении. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как обосновано указано в кассационном представлении, суд, назначив Румянцеву А.Ю. наказание по ст.111 ч.4 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, не установил ограничения предусмотренные ст.53 ч.1 УК РФ, тем самым фактически не назначил дополнительное наказание.

Принимая во внимание, что Румянцев А.Ю. совершил преступление впервые, написал явку с повинной, что судом признано в качестве смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным исключить из осуждение Румянцева А.Ю. назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы,, без отмены приговора, как просит заместитель прокурора в кассационном представлении.

Доводы кассационного представления о том, что суд не оценил надлежащим образом приведенные в приговоре доказательства, несостоятельны, поскольку выводы суда, о виновности осужденного, основаны на приведенных в приговоре доказательствах.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, выводы суда в части назначения наказания в приговоре мотивированы, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о строгости назначенного наказания, неосновательны.

Оснований для смягчения наказания, о чем Румянцев А.Ю. просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 18 июня 2012 года, в отношении Румянцева Алексея Юрьевича, изменить.

Исключить из осуждения Румянцева А.Ю. назначение ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

В остальном, приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Румянцева А.Ю., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Будаев В.И.

Левченко Ю.П.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5681
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте