СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N 22-4118/2012

г. Кемерово 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.А.

судей Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А

при секретаре Фоменко С.Л.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кун Е.А. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 мая 2011 года, которым приговоры в отношении

Кун Е.А., родившегося  ...  в  ...  - Илецк,  ...

приведены в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., объяснения осужденного Кун Е.А. (система видеоконференц-связи), выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кун Е.А. осужден:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.12.2003 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03.02.2004 г.) по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 12.01.2004 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.04.2004 г.) по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ( по двум преступлениям) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (к приговору от 03.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 10.07.2006 г. по ст.161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 19.02.2006 г.) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ( по эпизоду от 21.02.2006 г.) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.6 п. «в», ст.70 УК РФ (к приговорам от 03.12.2003 г. и от 12.01.2004 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2008 г. по ст.33 ч.4, ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 п.1 УК РФ (к приговору от 10.07.2006 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Кун Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил считать Кун Е.А. осужденным:

по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.12.2003 г. по ст.158 ч.3п. « а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

по приговору Илецкого районного суда Оренбургской области от 12.01.2004 г.) по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ), по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 03.12.2003 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

по приговору Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 10.07.2006 г. по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.79 ч.6 п. «в», ст.70 УК РФ (к приговорам от 03.12.2003 г. и от 12.01.2004 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2008г. по ст.33 ч.4, ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 п.1 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 10.07.2006 г. к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Кун Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовный закон, его ходатайство рассмотрено не в полном объеме, недостаточно сокращен срок наказания. Указывает, что суд при приведении приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.12.2003 г. по ст.158 ч.3 УК РФ должен был применить ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 - ФЗ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ)

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При приведении приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.12. 2003 г в отношении Кун Е.А. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ суд обоснованно квалифицировал действия на ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ и сократил назначенное наказание на 1 месяц, поскольку преступление совершено 08.08.2003 г. при наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», Федеральным законом от 30.12.2006 г. № 283 - ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в связи с которыми кража с незаконным проникновением в жилище предусмотрена п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Федеральным законом от 07.03.2011 г. в ст. 158 ч. 3 УК РФ исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует об улучшении положения осужденного.

В связи с этим, доводы жалобы осужденного о квалификации его действий по данному приговору в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. необоснованны.

С учетом сокращения наказания по приговору от 03.12.2003 г. суд обоснованно сократил на 1 месяц, с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 12.01.2004 г.

Вместе с тем, суд необоснованно привел данный приговор в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ в части квалификации по ст. 158 ч. 2 п. « а, в» УК РФ, поскольку преступление совершено 04.09.2003 г., Федеральными законами от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ в санкцию ст.158 ч. 2 УК РФ в наказание в виде лишение свободы, изменений, улучшающих положение осужденного внесено не было, кроме того, предыдущим законом от 27.12.2009 г. № 377- ФЗ лишение свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ как вид наказания дополнен альтернативным видом наказания в виде ограничения свободы.

Действия осужденного по данному приговору по обоим преступлениям подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 26-ФЗ.

Поскольку два преступления. за совершение которых осужден Кун Е.А. относятся к преступлениям средней тяжести, то в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 УК РФ в ч. 2 ст. 69 УК РФ, следует считать по совокупности преступлений назначенным наказание в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ. Оснований для дальнейшего сокращения наказания по данному приговору не имеется. Допущенные нарушения подлежат устранению, а постановление изменению.

Кроме того, суд в резолютивной части постановления ошибочно указал наименование суда по приговору от 12.01.2004 г., указав Илецкий районный суд Оренбургской области вместо Илекский районный суд Оренбургской области. Судебная коллегия считает необходимым в этой части уточнить резолютивную часть постановления, указав наименование суда Илекский районный суд Оренбургской области

Судом обоснованно по приговору от 10.07.2006 г. Кун Е.А. сокращено наказание на один месяц по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. из санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ исключен низший предел санкции в виде лишения свободы, что свидетельствует об улучшении положения осужденного новым законом.

Судом также обоснованно приведен в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ указанный приговор в части квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку данным законом исключен низший предел наказания в виде обязательных работ, тем самым улучшено положение осужденного. Оснований для сокращения наказания у суда не имелось, поскольку в наказание в виде лишения свободы, изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было. Судом обоснованно сокращено на 1 месяц наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку в совокупность наказаний вошло наказание, которое сокращено. Также судом обоснованно сокращено на 2 месяца наказание, назначенное по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ, поскольку в окончательное наказание вошло наказание по приговорам от 03.12.2003 г. и от 12.01.2004 г., которое сокращено.

Суд необоснованно привел в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 26-ФЗ приговор от 16.10.2008 г. в части квалификации действий осужденного Кун Е.А. по ч. 4 ст. 33, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку данным законом, изменений, свидетельствующих об улучшении положения осужденного внесено не было. Не было внесено изменений, улучшающих положение осужденного и предыдущим Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Преступление по данному приговору совершено 18.04.2008 г., действия осужденного должны быть квалифицированы в прежней редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.

В связи с чем, допущенные судом нарушения также подлежит устранению. По данному приговору суд обоснованно сократил на 1 месяц наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, поскольку в окончательное наказание вошло наказание, назначенное по приговору от 10.07.2006 г., которое сокращено.

При сокращении наказания судом учтено, что его размер должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, быть соразмерным содеянному и справедливым. Судебная коллегия считает, что указанным требованиям соответствует наказание, определенное Кун Е.А., при приведении приговоров в соответствие. В связи с этим, доводы жалобы осужденного о сокращении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 г. в отношении Кун Е.А. изменить.

Считать Кун Е.А. осужденным приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 12.01.2004 г. по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ к 2 годам лишения свободы. по ст. 158 ч. 2 п. « а, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2008 г. по ст.33 ч.4, ст.228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 п.1 УК РФ (к приговору от 10.07.2006 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Парамонова

Судьи:  Т.В.Абзалова

Е.А.Федусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка