• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 сентября 2012 года Дело N 22-6068
 

г. Владивосток 5 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Лемешевой Н.А., Радул Л.И.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казарцев А.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 июня 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Овчинниковой Г.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарцев А.А. осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 сентября 2007 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с ... , отбыл более 2/3 срока наказания.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 15 июня 2012 Казарцеву А.А. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Казарцев А.А. просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что основанием отказа в условно-досрочном освобождении послужил факт его нахождения в колонии менее 1 года. Полагает, что судом не в полном объеме учтены данные его характеристики, наличие 9 поощрений за участие в хозяйственной и общественной жизни колонии, полученных в ИК-№, ИК-№, ЛИУ-№, ЛИУ-№.При принятии решения суд не принял во внимание мнения администрации ЛИУ-№ и адвоката, ходатайствующего об его условно-досрочном освобождении.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, в том числе его положительная характеристика, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый Казарцев А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положительные изменения в поведении осужденного связаны с желанием осужденного встать на путь исправления; соблюдение же требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Правильно оценив данные характеристики, суд, принимая во внимание личность осужденного, судимого за особо тяжкое преступление, пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Казарцева А.А.

Положительная характеристика, а также мнение представителя администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения, основанная как верно отметил суд, на анализе его поведения за непродолжительный период отбывания наказания (менее года), были оценены судом при вынесении постановления. Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя колонии не является обязательным для суда.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 июня 2012 года в отношении Казарцев А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6068
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 05 сентября 2012

Поиск в тексте