СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2012 года Дело N 33-1414

14 февраля 2012г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.

судей: Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре: Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первореченского района г.Владивостока в интересах Кантовой Н.К. к ООО «Управляющая компания Первореченского района №16» о признании действий незаконными и возложении обязанностей,

по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания Первореченского района №16» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ООО. «Управляющая компания Первореченского района №16» по включению в платежные документы на оплату содержания и ремонт жилья собственнику квартиры  ...  Кантовой Н.К. суммы долга за период с  ... . по  ... . в размере ...Обязал ООО «Управляющая компания Первореченского района №16» исключить из платежных документов на оплату содержания и ремонт жилья собственником кв.  ...  Кантовой Н.К. суммы долга за период с  ...  по  ...  в размере ... и произвести расчет платы за содержание и ремонт жилья за указанный период.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав пояснения Кантовой Н.К. представителя ответчика Козачук Д.А., заключение прокурора Маториной О.А.о законности принятого решения, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Первореченского района обратился в суд в интересах инвалида 3 группы Кантовой Н.К., указав, что Кантова Н.К. проживает в доме  ... , с  ...  по  ...  управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Жилищные услуги» на основании решения собственников помещений от  ...  Решением общего собрания собственников помещений в указанном доме принятым  ...  в качестве управляющей компании назначена ООО «УК Первореченского района №16». Решением Первореченского районного суда г. Владивостока оставленным без изменения определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 08.02.2011г. решение общего собрания собственников от 09.11.2009 г. признано недействительным. Вместе с тем, в период с  ...  по  ...  ООО «УК Первореченского района №16» производило начисление платы за содержание и ремонт жилья жильцам дома  ...  По справке взаиморасчетов ООО «УК Первореченского района №16» за указанный период у Кантовой Н.К. имеется задолженность перед ООО «УК

Первореченского района №16» в размере .... В то же время по данным, полученным в ходе проведенной прокуратурой проверки, истицей оплачены услуги по содержанию и ремонту жилья за период с  ...  по  ...  на счет ООО «Жилищные услуги» в размере ... задолженности за этот период не имеется. Просит признать незаконными действия ООО «УК Первореченского района №16» по отражению в платежных документах на оплату содержания и ремонта жилья Н.К. Кантовой, суммы долга за период с  ... . по  ... . в размере ...., обязать ответчика исключить из квитанций на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья на квартиру  ...  указанную задолженность и произвести перерасчет задолженности за данные услуги.

В судебном заседании прокурор и Кантова Н.К. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «УК Первореченского района №16» просил отказать в удовлетворении требований, указав, что за указанный период управляющая компания оказывала коммунальные услуги в полном объеме

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, им подана кассационная жалоба, согласно которой он просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела Кантова Н.К. является собственником квартиры  ...  Согласно справки взаиморасчетов за жилищные услуги ООО Первореченского района №16» Кантова Н.К. имеет задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с  ... . по  ... . в общей сумме ....

С  ...  управление многоквартирным домом по  ...  на основании решения общего собрания собственников от  ...  осуществлялось ООО «Жилищные услуги». Решением общего собрания собственников данного дома \протокол № от  ...  собственники помещений отказались в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО «Управляющая компания «Жилищные услуги»; в качестве управляющей компании утвердили ООО «Управляющая компания Первореченского района № 16».

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.11.2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 08.02.2011 г. удовлетворены исковые требования Кантовой Н.К. и других собственников о признании несостоявшимся собрания собственников помещений многоквартирного дома Решение собственников помещений оформленное протоколом № от  ...  было признано недействительным.

...  повторным Решением общего собрания собственников помещений указанного дома \ протоколом № \ управляющей компанией выбрана ООО «УК Первореченского района №16».

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств сделан вывод, что ООО «УК Первореченского района № 16» лишена права требовать платы за коммунальные услуги до  ... .- даты, когда она была выбрана на законных основаниях. Оснований для иной переоценки указанных выводов судебной коллегией не установлено.

Согласно п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

При исследовании содержания протокола № от  ...  о выборе ООО «Управляющая компания Первореченского района № 16», подлинность которого удостоверена ответчиком и инициатором собрания Б. установлено, что в повестку общего собрания был включен вопрос об утверждении договора управления многоквартирным домом \ п.5 повестки \, вместе с тем решение по этому вопросу принято не было \ л.д. 25\. При отсутствии решения собственников об утверждении размера оплаты расчет задолженности по неутвержденным тарифам, как и его включение в квитанции Кантовой Н.К. является неправомерным.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания выводов суда необоснованными у судебной коллегии не имеется. Оснований для иной оценки исследованных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361, ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия

J

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2011 года- оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка