• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N 22-1735/2012
 

город Брянск «17» августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Л.А.,

судей областного суда Сидорова А.Е. и Силакова Н.Н.,

при секретаре Косых С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от «17» августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Крылова Д.П. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 июня 2012 года, которым

Крылов Д.П., * ранее судимый:

1) 27.05.2003 годаБежицким районным судом г.Брянска с учетом изменений, внесенных постановлением Унечского районного суда Брянской области от 08.06.2004г., осужден по ч.2 ст. 115, ч.4 ст.111 УК РФ 7 годам лишения свободы и штрафу в сумме 2000 рублей,

26.05.2010 года освобожден по отбытии наказания,

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 июня 2012 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 марта 2012 по 18 июня 2012 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление осужденного Крылова Д.П. в системе «видеоконференц-связь» и в его интересах адвоката Мельникова В.А. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и просивших о смягчении назначенного Крылову Д.П. наказания; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об изменении приговора суда и снижении назначенного Крылову Д.П. наказания по доводам его кассационной жалобы,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крылов Д.П. признан виновным в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (без квалифицирующих признаков).

Преступления им совершены 22 и 24 марта 2012 г. на территории Бежицкого района г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Крылов Д.П. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Крылов Д.П., не оспаривая процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке, квалификацию его действий и доказанность вины, считает, что суд не в полной мере принял во внимание его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний, *., и назначил чрезмерно строгое наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Безродная Р.Н. просит об оставлении ее без удовлетворения, а приговора суда - без изменения, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, а также всех обстоятельств, влияющих на назначение справедливого наказания в пределах, установленных для особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Крылова Д.П. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом чего юридическая квалификация содеянному по ст.158 ч.2 п. « в», ст.158 ч.1 УК РФ дана правильная.

Вместе с тем, назначенное осужденному наказание не соответствует конкретным обстоятельствам дела и установленным данным о состоянии здоровья Крылова Д.П.

Согласно ст.6, 43 и 60 УК РФ и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При применении этих требований закона суд допустил ошибку.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания осужденному Крылову Д.П. не в полной мере исследовал личность подсудимого, а именно состояние его здоровья, и назначил наказание без учета данного обстоятельства.

Судебной коллегией установлено, что осужденный Крылов Д.П. с 05.08.2010 г. по 24.08.2010 г. находится на амбулаторном лечении в медчасти ФКУ СИЗО-2 с диагнозом: *, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-2 от 26.07.2012 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия при назначении наказания находит необходимым учесть состояние здоровья осужденного, а именно наличие у него тяжелого хронического заболевания, с учетом чего снижает наказание в пределах ст. 316 ч.7 и ст.62 ч.1 УПК РФ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы и по ст.158 ч.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, назначая по совокупности преступлений по ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 либо ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку осужденным совершено два преступления корыстной направленности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, он имеет непогашенную судимость за совершение в т.ч. тяжкого преступления, в связи с чем доводы осужденного о смягчении наказания с применением положений ст.64 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ - исправительная колония общего режима с приведением этому в приговоре надлежащих мотивов.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Крылова Д.П. удовлетворить.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 июня 2012 года в отношении Крылова Д.П. изменить:

- учесть наличие у Крылова Д.П. тяжелого хронического заболевания;

- смягчить назначенное ему по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- смягчить назначенное ему по ст.158 ч.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1735/2012
Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте