СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2012 года Дело N 33-8127

28 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Строгановой Г.В., Раужине Е.П.,

при секретаре Филиппове А.Н.,

с участием прокурора Чичина С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Гастроном» Янкина С.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2012 года

по делу по иску прокурора Центрального района г. Новокузнецка к ООО «Гастроном» о запрете розничной продажи табачных изделий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о запрете розничной продажи табачных изделий в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: г.  ...  принадлежащем ООО «Гастроном», ссылаясь на то, что указанный магазин находится на расстоянии менее 100 метров от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 55», что нарушает требования, установленные ФЗ от 10.07.2001 №-87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2012 года постановлено запретить ООО «Гастроном» продажу табачных изделий через магазин «Гастроном», расположенный по адресу:  ...

В апелляционной жалобе директор ООО «Гастроном», Янкин С.А., выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что в решении суд ссылается на нахождение магазина ответчика на расстоянии менее 100 метров от фактической границы территории образовательного учреждения. Замеры расстояния произведены, согласно решению суда, инспектором ЦИАЗ Управления МВД, и составляет 73.4 м. Однако в кадастровом плане Комитета градостроительства и земельных ресурсов отсутствуют сведения и указания о наличии непреодолимых препятствий (для прохода пешеходов по кратчайшему пути), расположенных на прилегающей к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №55». Судом не было учтено, что, если между местом реализации табачных изделий и границей территории образовательной организации расположены автомобильные дороги, следует руководствоваться Правилами дорожного движения, т.е. 100 метровая зона включает расстояние, проходящее от места (кассы) через пешеходный или подземный переход до границы территории образовательной организации.

Представитель ООО «Гастроном» доводы апелляционной жалобы поддержала.

Участвующий в деле прокурор просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.

Образовательные учреждения, в том числе дошкольные, согласно статьям 11.1 и 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», являются одной из форм образовательных организаций.

Согласно ч. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела. ООО «Гастроном» через магазин «Гастроном», расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Грдины,7 осуществляет продажу табачных изделий.

На расстоянии менее ста метров от данного магазина находится школа № 55.Факт нахождения магазина ответчика на расстоянии менее 100 м от фактической границы территории образовательного учреждения подтверждается как результатами замеров (73,4 м), произведенных инспектором ЦИАЗ Управления ИВД, так и планом местности и сведения Комитета градостроительства и земельных ресурсов от 28.10.2011г.

Удовлетворяя требования, заявленные прокурором, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное в закона расстояние 100 метров, исходя из его буквального толкования, следует измерять от непосредственной точки продажи табачных изделий до границы образовательного учреждения, без учета непреодолимых препятствий.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия исходит из того, что Закон N 87-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния. Однако необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении стометровой зоны суд не учитывал непреодолимые препятствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон таких требований не содержит, достоверных доказательств, опровергающих, что фактически образовательное учреждение находится от магазина на ином расстоянии, ответчиком не предоставлено в рамках состязательного процесса.

Положения статьи 3 Закона N 87-ФЗ, не предусматривают необходимость учета условий местности и преодолимости имеющихся препятствий при определении расстояния между торговой точкой и образовательным учреждением, в связи с чем, доводы жалобы не принимаются во внимание.

Доводы жалобы по указанным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда в обжалованной части. Все эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Гастроном» Янкина С.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка