СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2012 года Дело N 22-4701/12
город Владивосток
04 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре: Стельмах Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Горбикова А.С.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 апреля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ГОРБИКОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА о замене неотбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 04.11.2002 с последующими изменениями более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления осужденного Горбикова А.С. посредством видеоконференц-связи и защитника адвоката Шафорост Г.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Горбикова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, приведя соответствующие мотивы.
В кассационной жалобе осужденный Горбиков А.С. просит об отмене постановления суда, указывает, что суд принял решение формально, нарушив требование уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд неверно указал вид исправительного учреждения, не согласен с рядом указанных взысканий, считает, что в течение 2001-2011 годов характеризовался положительно, переводился на облегчённые условия содержания, полагает о предвзятом к нему отношении администрации исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Панарина М.А. указывает, что выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела данных, характеризующих личность Горбикова А.С., постановление соответствует требованиям закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения…», просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
То есть, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для заменены назначенного наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 14.05.2001 Горбиков А.С. осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 04.11.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от 23.08.2005, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 26.08.2011) Горбиков А.С. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении заявленного ходатайства суд обоснованно указал, что ранее Горбиков А.С. судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, при отбытии наказания имел поощрения, а так же подвергался взысканиям, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, то есть поведение осужденного не было положительно стабильным, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает.
При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства представляется обоснованным.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 апреля 2012 года по ходатайству осужденного ГОРБИКОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
В.А. Беляев
Судьи:
Т.И. Медведева
Л.И. Радул
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
