• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 августа 2012 года Дело N 33-7239/2012
 

6 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Подольской А.А.

Судей: Пискуновой М.В., Клюева С.Б.

При секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коряковой Т.Д. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

«В иске - Коряковой Т.Д. о признании действий главы администрации сельского поселения и администрации сельского поселения Майское по прекращению подачи технической воды в ее квартиру незаконными, о признании действий представителей МУП «ЖКХ Пестравского района» о прекращении подачи технической воды в ее квартиру путем отрезания трубы в распределительном колодце в пос. Михеевка ул. Новая незаконными, обязании администрации сельского поселения Майское и МУП «ЖКХ Пестравского района» восстановить поврежденное имущество в том виде, в котором оно находилось до повреждения, возобновлении поставки технической воды в прежнем объеме - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Главе администрации сельского поселения Майское MP Пестравский Ланкину П.В., МУП «ЖКХ Пестравского района», 3 лицу администрации MP Пестравский о признании действий Главы администрации сельского поселения Ланкина П.В. незаконными, признании его действий самоуправством, признание действий представителей ЖКХ Пестравского района незаконными и самоуправством, обязании ответчиков восстановить поврежденное имущество принадлежащее ей, а также обеспечить ее семью водой в соответствии с п.4 ст.14 ч.2 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 19 ФЗ № 118 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

В обоснование заявления истица указала, что 26.03.2012 г. представителями «ЖКХ Пестравского района» по указанию Главы сельского поселения Ланкина П.В. без предупреждения прекращена подача технической воды в дом, принадлежащий ей на праве личной собственности путем отрезания трубы в распределительном колодце. В данном колодце, как указала истица, летом 2011 г. она на собственные денежные средства заменила сгнившие трубы на металлопластику. Действиями ответчиков они приведены в негодность, тем самым ей причинен материальный ущерб.

Поскольку указанные действия ответчиков Корякова Т.Д. считает незаконными, она просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела Корякова Т.Д. уточнила свои исковые требования, просила суд признать действия Главы администрации сельского поселения и администрации сельского поселения Майское по прекращению подачи технической воды в ее квартиру незаконными; признать действия представителей МУП «ЖКХ Пестравского района» по прекращению подачи технической воды в ее квартиру путем отрезания трубы в распределительном колодце в п. Михеевка по ул. Новая незаконным; обязать администрацию сельского поселения Майское и МУП «ЖКХ Пестравского района» восстановить поврежденное имущество в том виде, в котором оно находилось до повреждения; возобновить ей поставку технической воды в прежнем объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корякова Т.Д. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

В заседании судебной коллегии Корякова Т.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм гражданско-процессуального права. Пояснила, что законодательством не предусмотрено понятие «техническая вода». Вода из реки была проведена как холодное водоснабжение. Собрание граждан, на котором принималось решение, не имеет полномочий представительного органа. Следовательно, его решение, отраженное в протоколе собрания, не налагает на граждан прав и обязанностей. Комиссия по воде не прописана в Уставе сельского поселения. Устав должен узаконивать все комиссии. Судом относительно технической воды ничего не устанавливалось и не рассматривалось. Сходы граждан не проводятся.

Представитель Администрации с.п. Майское м.р. Пестравский Самарской области - Нестеренко Е.В., действовавшая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что на балансе сельского поселения стоит водопровод, коммуникации которого не заходят ни в один дом. Кроме того, установлены три водоразборные колонки по подачи питьевой воды. Решение о технической воде принято на сходе граждан. Администрация сельского поселения такого решения не принимала, поскольку было волеизъявление граждан. Создана комиссия по воде. На сходе граждан назначена гражданка, на которую возложена обязанность осуществлять контроль за сбором платы за электроэнергию. Администрация не определяла колодец, куда осуществляется подводка технической воды.

Представитель Главы м.р. Пестравский Самарской области - Сапрыкин О.В., действовавший на основании доверенности, с доводами жалобы также не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам. Глава сельского поселения к отрезу водоснабжения от дома истицы отношения не имеет. Это было решением граждан. Мероприятия по отрезанию водоснабжения проведены в соответствии с протоколами сходов граждан. Все необходимые процедуры относительно отрезания воды соблюдены. Уведомления истице были направлены, она их получала. В п. Михеевка ощущается нехватка воды, поэтому принято решение о водоснабжении в виде технической воды для полива. Оплата за техническую воду взимается только как за электроэнергию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии ФЗ от 06.10.2003г. №131-Ф3 (с изменениями от 05.01.2012 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решения, принятые на сходе граждан, подлежат обязательному исполнению на территории поселения. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обеспечивают исполнение решений, принятых на сходе граждан, в соответствии с разграничением полномочий между ними, определенным уставом поселения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением схода граждан п. Михеевка Пестравского района Самарской области от 27.03.2007 г. определен порядок обеспечения жителей поселка технической водой. Установлено, что вода будет поставляться по принципу летнего полива. По водозабору технической воды население будет нести расходы только за электроэнергию, используемую при закачке и работу обслуживающего персонала, смотрящего за насосом. Решением предписано, что оплачивать расходы на водоснабжение следует регулярно, не накапливая долгов, для чего необходимо создать комиссию из самих граждан. Обеспечение технической водой осуществлять следующим образом: вода закачивается с реки мокрая Овсянка в центральный технический водопровод п. Михеевка Пестравского района Самарской области, для полива огородов, поения скота и т. д. жители будут брать воду с водопровода сами посредством подключения к данному водопроводу на свое усмотрение. Оплата взимается непосредственно с каждого потребителя (общая сумма делится на количество потребителей). Кроме того, решением установлено, что граждане, имеющие задолженность за потребленную электроэнергию при подаче технической воды, будут отключены от общего водопровода, предварительно получив уведомление о не оплаченном долге в течение 10 дней.

Данный порядок обеспечения жителей поселка технической водой поддержали 150 человек из 178 присутствовавших на сходе, то есть большинство, против проголосовали 11 человек, 17 - от голосования по данному вопросу воздержались (л.д. 30).

Решением схода граждан п. Михеевка Пестравского района Самарской области от 15.02.2012 г. вышеуказанное решение от 27.03.2007 г. оставлено без изменения. Уточнено, что деньги по оплате за техническую воду собирает комиссия по технической воде пос. Михеевка, выбранная на сходе граждан, по счету-фактуре, которую выдает МУП ЖКХ, так как точка учета электричества насоса зарегистрирована на данную организацию. Установлено, что техническая вода используется гражданами только для хозяйственной деятельности (л.д. 33).Указанным решением также определено - граждан, имеющих задолженность за потребляемую электроэнергию при подаче технической воды отключать от общего водопровода, предварительно вручив уведомление о неоплаченном долге в течение 10 дней.

Как усматривается из содержания решения схода граждан п. Михеевка Пестравского района Самарской области от 15.02.2012 г., Корякова Т.Д. присутствовала при сходе граждан, следовательно, об имеющейся у нее задолженности за потребленную электроэнергию при подаче технической воды и необходимости погашения задолженности была оповещена. Данный факт также подтверждается тем, что на сходе граждан Григорьева О.П. - кассир по сбору денежных средств за электроэнергию, израсходованную при подаче технической воды в квартиры и дома граждан п. Михеевка, отметила должников.

Об имеющейся задолженности Корякова Т.Д. также была оповещена уведомлением (л.д. 11), согласно которому ей предписано в срок до 25 февраля погасить образовавшийся долг, в противном случае подача технической воды будет отключена.

Факт того, что указанное уведомление истица получила, подтверждается ее же заявлением на имя начальника УУПМО МВД России «Пестравский» Уварова С.Ф. (л.д. 10).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что об имеющейся задолженности Корякова Т.Д. знала, равно как и о том, что в случае не погашения долга подача технической воды в ее дом будет отключена.

Договором от 01.01.2012 г., заключенным между МУП ЖКХ и собранием представителей Совета, определены права и обязанности сторон по оплате электроэнергии.

Договором по сбору и оплате денег за техническую воду от 2011 г., заключенным между старостой п. Михеевка Пестравского района Самарской области Селетниковым Л.В., уполномоченными и Григорьевой О.П., на последнюю возложена обязанность по ведению документации и сбору денег с населения за предоставление технической воды.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учетом энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из квитанций об оплате денег за электроэнергию, представленных МУП ЖКХ Пестравского района, видно, что собранием представителей п. Михеевка Пестравского района Самарской области производится оплата денежных средств за электроэнергию на основании акта оказанных услуг и счетов- фактур.

Согласно справке кассира по сбору денег Григорьевой О.Г., Корякова Т.Д. имеет задолженность за пользование технической водой в период с июля 2011 года по 02.05.2012 г. в сумме 2 593 руб. Данный факт также подтверждается ведомостью об оплате за техническую воду жителей п. Михеевка по ул. Новая и не оспаривается истицей.

Из письма № 35 от 23.03.2012 г. на имя генерального директора МУП «ЖКХ» Пестравского района Самарской области Бондарева И.Н., следует, что члены комиссии по технической воде обратились с просьбой предоставить технические средства для отключения должников по оплате услуг по предоставлению технической воды в п. Михеевка. В письме указано, что имеется соответствующее решение собрания граждан п. Михеевка, уведомления об отключении должникам вручены.

26.03.2012 г. представителями ЖКХ «ЖКХ Пестравского района» произведено отключение технической воды в квартире Коряковой Т.Д. путем отрезания трубы в распределительном колодце.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части восстановления поставки технической воды.

Как следует из пояснения истицы подача воды на территорию земельного участка, находящегося в пользовании Коряковой Т.Д. не прекращено, фактически услуга оказывается, несмотря на неоплату за электроэнергию.

Ввиду того, что действия представителей МУП ЖКХ по прекращению подачи технической воды в квартиру истицы путем отрезания трубы в распределительном колодце совершены на основании письменного ходатайства членов комиссии по воде в соответствии в правилами ст. 779 ГК РФ, то есть осуществлены в рамках своих полномочий, суд обосновано признал их (действия) законными, не нарушающими права истицы и не создающими угрозу их нарушения.

Поскольку непосредственно Главой администрации сельского поселения каких-либо действий по прекращению поставки воды в квартиру истицы предпринято не было, суд законно оставил без удовлетворения исковые требования Коряковой Т.Д. о признании незаконными действий данного должностного лица.

Статьей 186 ГПК РФ предусмотрено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции истицей было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению срока давности изготовления протоколов схода граждан п. Михеевка Пестравского района Самарской области, соответствию их оригиналу - протоколу схода граждан в журнале сходов граждан, находящихся у старосты села, а также по установлению соответствия количества присутствовавших на сходе граждан, зафиксированных в журнале.

В удовлетворении заявленного ходатайства, по мнению судебной коллегии, было отказано правомерно, поскольку согласно показаний Главыадминистрации сельского поселения Ланкина П.В. и старосты поселка, журнал сходовграждан у них не ведется, в наличии не имеется, поэтому образца, с которым возможнопровести идентификацию, либо другого документа нет. В части установления давности изготовления протокола от 27.03.2007 г. Коряковой Т.Д. не представлено доказательств возможности проведения такого исследования. Кроме того, суду представлен подлинник протокола схода граждан от 15.02.2012., подлинность которого была засвидетельствована.

Доказательств, подтверждающих подложность представленных ответчиками доказательств, истицей не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Коряковой Т.Д. о том, что факт ее задолженности за предоставление технической воды не доказан, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности справкой кассира по сбору денег Григорьевой О.Г., а также ведомостью об оплате за техническую воду жителей п. Михеевка Пестравского района Самарской области, проживающих по ул. Новая. Кроме того, истица не оспаривает, что ранее осуществляла оплату за поставку данной воды, а затем прекратила.

Доводы жалобы о том, что водопровод находится на балансе администрации в с.п. Майское и обслуживается МУП ЖКХ Пестравского района, в связи с чем, решение схода граждан о подаче воды не требуется, на выводы суда не влияют, так как противоречат показаниям представителя сельского поселения о том, что они обслуживают лишь водопровод и водоразборные колонки питьевой воды.

Ссылка в жалобе на то, что судом в ходе рассмотрения дела не правильно определены обстоятельства проведения схода граждан 27.03.2007 г. и 15.02.201 г., голословна, поскольку доказательств тому не представлено.

Сам факт проведения схода граждан, а не собрания жителей поселения не может служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Доводы о том, что действия представителей ЖКХ по отключению подачи технической воды в дом истицы противоправны, необоснованны поскольку данная услуга заказана иными лицами- представителями схода граждан. Факт обоснованно наличия нескольких вводов водопровода как к дому так и на земельный участок истицы, не доказан. При этом истица не оспаривает, что на земельный участок вода и в настоящее время подается.

Доводы Коряковой Т.Д. о том, что она была лишена возможности обжаловать определение суда первой инстанции о привлечении к делу третьих лиц, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данный факт ни коим образом не ущемляет прав и законным интересов истицы. Кроме того, к участию в деле указанные лица были привлечены с целью его более полного и всестороннего рассмотрения. В соответствии с требованиями ГПК РФ, данное определение не подлежит обжалованию как не препятствующее рассмотрению дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7239/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте