СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N 22-4172/2012

г. Кемерово 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.М.

судей Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.

при секретаре Маскаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу законного представителя потерпевшего ФИО4, 1996 г.р., -ФИО8 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года, которым

Юрьев В.И., ...  года рождения, уроженец  ... ,  ...  работающий  ...   ... , проживающий по адресу:  ... , не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории  ...  городского округа, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации. За прокурором  ...  признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., пояснения законного представителя потерпевшего ФИО8 и представителя потерпевшего ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката Кутовой И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать и приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрьев В.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, в отношении ФИО4, 1996 года рождения.

Преступление совершено 7 августа 2011 года в  ...  при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего ФИО4, 1996 г.р., - ФИО8 просит приговор суда отменить как незаконный и несправедливый, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку наказание является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести содеянного, назначено без учета того, что Юрьев грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего ее сыну причинен тяжкий вред здоровью.

Дополнительно в суде кассационной инстанции законный представитель потерпевшего ФИО8 пояснила, что к осужденному необоснованно не назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, но на лишении свободы она не настаивает.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор и осужденный Юрьев В.И. просят приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Юрьев В.И. приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Юрьеву В.И. назначено судом с учётом положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, в том числе, целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного (ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет знаки отличия военной службы, на иждивении находится  ... ), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении  ... , мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено в пределах требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Как следует из материалов дела, осужденный работает  ... , имеет на иждивении  ... , потерпевшая вправе предъявить требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, поэтому выводы суда о назначении наказания без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством также являются обоснованными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда в части гражданского иска мотивированы, сомнений не вызывают.

Нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы о чрезмерной мягкости наказания, назначенного по ее мнению, без учета тяжести содеянного и наступивших последствий, поскольку Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в статью 56 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, в том числе, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, при наличии в санкции статьи УК РФ альтернативных видов наказания, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено. Положения Федерального закона № 420 от 07.12.2011года в части принудительных работ применяются с 1января 2013 года, положения УК РФ в части наказания в виде ареста также не применимы.

По мнению судебной коллегии, при назначении наказания Юрьеву В.И. суд в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, которые влияют на наказание. За совершенное преступление Юрьеву В.И. с учетом всех вышеуказанных обстоятельств назначено соразмерное содеянному справедливое наказание, которое не является чрезмерно мягким, назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не в минимальном размере. При этом в приговоре выводы суда о наказании, в том числе в части дополнительного вида наказания, мотивированы достаточно полно. Оснований для отмены или изменения приговора по данному основанию не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года в отношении Юрьева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя потерпевшего ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова Л.М.

Судьи Зиновьев К.В.

Нецветаева О.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка