• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 августа 2012 года Дело N 22-1829/2012
 

г. Брянск 17 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховой Н.Б.,

судей областного суда Марина А.А., Зеничева В.В.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ерошенко А.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 31 мая 2012 года, которым

Ерошенко А.В., ... , уроженец ...

...

...

...

...

...

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Клинцовского городского суда от 17.08.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 31.05.2012 года с зачетом в него времени нахождения под стражей по делу в период с 01.12.2011 года по 31.05.2012 года.

Взыскано с осужденного Ерошенко А.В. в пользу потерпевшего К.А.А. в счет возмещения материального ущерба 1970 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденного Ерошенко А.В. адвоката Сергеевой С.В., представившей ордер № от ... и удостоверение № от ... , поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерошенко А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным ... около 21.00 в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде Ерошенко А.В. вину признал в полном объеме, дав по факту совершенного преступления признательные показания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный, не спаривая вины в совершенном преступлении, просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенный ему срок наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной и наличие у него заболеваний.

Государственным обвинителем Гончаровым В.В. на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного поданы возражения с просьбой оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ерошенко А.В. в совершенном преступлении и квалификация содеянного по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ являются правильными и основанными на исследованных по делу доказательствах, которым суд дал правильную и мотивированную оценку.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующих личность подсудимого, имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - ... и с учетом обстоятельств дела и личности виновного пришел к правильному выводу о назначении Ерошенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем суд при назначении Ерошенко А.В. наказания не учел наличия в материалах дела такого процессуального документа, как «Явка с повинной» Ерошенко А.В. о совершенном преступлении, который оформлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

Протокол явки с повинной Ерошенко А.В. исследовался в судебном заседании и на него, как на смягчающее наказание обстоятельство, указывал в судебных прениях государственный обвинитель.

Однако суд при постановлении приговора не дал оценки данному процессуальному документу, как доказательству, не учел его в качестве смягчающего наказания обстоятельства и не указал в приговоре, на каком основании явка с повинной Ерошенко А.В. не признана обстоятельством, смягчающим наказание тем самым нарушил требования ст.307 УПК РФ, предъявляемые к описательно-мотивировочной части приговора, которая должна содержать в том числе и мотивы своих решений по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о назначении ему наказания без учета явки с повинной являются обоснованными и в данной части подлежат удовлетворению, а явка с повинной Ерошенко А.В. признается судебной коллегией обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное Ерошенко А.В. наказание по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необходимости признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства его заболеваний являются несостоятельными, поскольку признание смягчающими обстоятельств не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.64 УК РФ, на что тот указывает в своей жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ерошенко А.В. удовлетворить частично.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 31 мая 2012 года в отношении Ерошенко А.В. изменить:

Признать явку с повинной Ерошенко А.В. обстоятельством, смягчающим наказание.

С применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить назначенное Ерошенко А.В. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 17.08.2010 года окончательно назначить Ерошенко А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1829/2012
Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте