СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 года Дело N 33-4357
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю.
Федоровой Г.И.
при секретаре Вальдес В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2012 года гражданское дело по иску Меркулова В. А. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю Кусраеву Н.И., обществу с ограниченной ответственностью «Терек» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционным жалобам Главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» и Меркулова В. А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меркулов В.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района, ИП Кусраев Н.И., ООО «Терек», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ... , двигаясь на автомобиле марки ... , принадлежащем ему на праве собственности, по ул.1 линия, напротив «Шашлычной» в п. Ванино, объезжая припаркованный на обочине автомобиль, наехал на крышку люка колодца дренажной системы, которая приподнялась и повредила агрегаты автомобиля. Считает, что причинение вреда его автомобилю стало возможным в результате невыполнения администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района обязанностей по надлежащему содержанию внутрипоселковых автодорог, соответствия их требованиям действующего законодательства. Просит суд взыскать с ответчиков в возмещение материального вреда, причиненного его автомобилю денежную сумму в размере ... , упущенную выгоду в сумме ... (стоимость пропуска на автомобиль), денежную компенсацию морального вреда в размере ... , судебные расходы в сумме ... , расходы на оплату услуг представителя в сумме ... , а всего просит взыскать ... .
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года исковые требования Меркулова В.А. удовлетворены частично.
С администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, взыскан за счет казны муниципального образования городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, в пользу Меркулова В. А., материальный ущерб в сумме ... , компенсация морального вреда в сумме ... , судебные расходы в сумме ... , расходы на оплату услуг представителя в сумме ... , а всего ... .
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе глава Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» и в апелляционной жалобе Меркулов В.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения относительно жалобы главы Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Меркулова В.А. частично, суд правильно руководствовался статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. за № 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Из материалов дела следует, что ... Меркулов В.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ... , двигался в п.Ванино по ул. 1 Линия в районе дома 7 по ул.Волжской, напротив «Шашлычной», объезжая припаркованный на обочине автомобиль, наехал на крышку люка колодца дренажной системы, которая приподнялась и повредила агрегаты автомобиля. Право собственности истца на транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации ...
В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления (п.6 ст. 13 Закона).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно на администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» лежит обязанность по надлежащему содержанию внутрипоселковых автодорог, соответствия их состояния требованиям закона, правилам, стандартам, техническим нормам и другим требованиям.
Разрешая спор, судом установлено, что крышка и люк колодца принадлежит администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», в связи с чем на администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» обоснованно возложена обязанность по возмещения ущерба, причиненного истцу.
Согласно заключению эксперта № от ... , стоимость затрат на восстановление автомобиля, принадлежащего Меркулову В.А., составляет ...
Судом сделан обоснованный вывод о признании данного заключения эксперта, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», допустимым доказательством по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: расходы, связанные с оплатой услуг по производству экспертизы в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... ., расходы по оплате экспертизы в размере ...
Судом правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Меркулова В. А. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю Кусраеву Н.И., обществу с ограниченной ответственностью «Терек» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика - Главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» и истца Меркулова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Медведев
Судьи О.Ю.Позднякова
Г.И.Федорова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
