СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 года Дело N 33-7019/2012
«20» августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Книстяпиной Н.А.,
судей Назейкиной Н.А., Клюева С.В.
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подлесниковой Л.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Подлесниковой Л.В. к председателю собрания представителей городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Филькиной Н.В. оставить без удовлетворения в полном объёме.
Взыскать с Подлесниковой Л.В. в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения Подлесниковой Л.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Подлесникова Л.В. обратилась в суд с иском к председателю собрания представителей городского поселения Осинки м.р.Безенчукский Самарской области, указав, что 18.11.2011 года Филькиной Н.В. произведён осмотр территории вокруг ... в пос.Осинки, в ходе которого она не выявила факты складирования и хранения имущества за пределами территории, установленной для складирования и хранения, а также не установила фактов, способствующих затруднение доступа к инженерным сооружениям, о чём письменно сообщила председателю административной комиссии Митрофанову Ю.М.
По мнению истца, данные сведения не соответствуют действительности. Кроме того, материалы осмотра от 18.11.2011 года послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления истца в административную комиссию о привлечении к ответственности виновных лиц.
Ссылаясь на то, что изложенные сведения не соответствуют действительности, а также умаляют честь и достоинство истца, деловую репутацию, Подлесникова Л.В. просила суд признать несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в письменном сообщении Филькиной Н.В. от 18.11.2011 года в административную комиссию м.р.Безенчукский, обязать Филькину Н.В. письменно опровергнуть сообщённые ею сведения в административную комиссию м.р.Безенчукский, уведомив об опровержении всех членов административной комиссии под роспись и принести публичные извинения в присутствии всех членов административной комиссии м.р.Безенчукский, взыскать с Филькиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы в сумме 145 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Подлесникова Л.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 25.11.2011 года Подлесникова Л.В. обратилась в административную комиссию администрации м.р.Безенчукский Самарской области с заявлением о привлечении ФИО1 ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности в соответствии с ч.1, 2 ст.4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Согласно ответу председателя административной комиссии Митрофанова Ю.М. от 22.12.2011 года административная комиссия выявила отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 ФИО2 ФИО3
К ответу председателя административной комиссии от 22.12.2011 года было приложено письмо председателя собрания представителей городского поселения Осинки м.р.Безенчукский Самарской области Филькиной Н.В., из которого следует, что в ходе осмотра 18.11.2011 года территории ... в ... не выявлены факты складирования и хранения имущества за пределами территории, установленной для складирования и хранения, а также факты, свидетельствующие о затрудненном доступе к инженерным сооружениям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду давать оценку представляемым в административном производстве доказательствам, к которым истцом было отнесено письмо председателя собрания представителей городского поселения Осинки м.р.Безенчукский Самарской области Филькиной Н.В., поскольку в силу п.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод истца о том, что сведениями, изложенными в письме Филькиной Н.В. от 18.11.2011 года, умаляются честь, достоинство и деловая репутация Подлесниковой Л.В., поскольку данное письмо не содержит сведений о Подлесниковой Л.В., а других доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Суд также обоснованно оставил без внимания довод Подлесниковой Н.В. о причинении ей нравственных и физических страданий действиями Филькиной Н.В., поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья истца в результате направления письма Филькиной Н.В. в административную комиссию м.р.Безенчукский и наличия причинной связи между данными событиями.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Подлесниковой Л.В.
Доводы апелляционной жалобы Подлесниковой Л.В. не опровергают выводов суда по существу, сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, кроме того, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм законодательства.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подлесниковой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
