• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 августа 2012 года Дело N 33-7641
 

15 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Потловой О.М., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Козловой Н.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Подколзиной О.А. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года

по иску Подкозлина О.А. к Масникову Н.Г. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры

У С Т А Н О В И Л А:

Подкозлиной О.А. обратилась в суд с иском к Масникову Н.Г. с вышеуказанными требованиями.

Просит суд признать недействительной доверенность, выданную ей на имя А., удостоверенную нотариусом г.Березовского Н. 20.12.2005 года, на продажу квартиры, так как она была выдана без намерения создать какие-либо последствия; признать договор купли-продажи квартиры от 10.08.2006 года, расположенной по адресу: Кемеровская обл., ... заключенный между А. и Масникову Н.Г. недействительным в связи с тем, что договор был заключен лицом, не способным понимать значение своих действий, также просит восстановить ей процессуальный срок для обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Требования мотивированы тем, что ... она, ее родители -А., О. заключили Договор № с Концерном ... на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому приобрели в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... , п ... . Право собственности было зарегистрировано в Комитете по управлению муниципальным имуществом ... ... , реестр №.

В указанной квартире она проживала с родителями с 20.09.1971 года по 03.09.1984г., с 29.08.1988 г. по 27.04.1989г., с 10.12.1990г. по 11.12.1990г., снималась с регистрационного учета в связи с учебой, затем ... выехала на работу за границу.

... умер ее отец - О. Ее мать А. ... года рождения, тяжело перенесла его утрату, ... ... мать постоянно переживала и спрашивала, что же будет с квартирой, переживала, что ее могут выселить из квартиры.

В связи с тем, ... истица по настоятельной просьбе ответчика, являющегося родным племянником матери, выдала доверенность на ее имя, заверенную нотариусом г.Березовского Н.., о том, что доверяет ей вести дело по оформлению прав на все движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти отца, доверенность на право собственности и переход права собственности на ее долю в указанной квартире, доверенность на продажу или обмен принадлежащей ей на праве долевой собственности квартиру и получить причитающиеся деньги, при этом, зная, что мать не собирается продавать указанную квартиру. В доверенности не указано, что вправе передоверять полномочия кому-либо другому.

Кроме того, свидетельство о праве на наследство на ее долю в наследственном имуществе, оставшегося после смерти отца, не было получено, и она не давала доверенность матери на продажу той доли, которую она должна была оформить после смерти отца.

Доверенности Масникову Н.Г. попросил оставить у него, он убедил ее в том, что указанные доверенности будут находиться у него на сохранении, так как он знал, что они выданы лишь для вида, без намерений создать какие-либо последствия.

В середине августа 2011 года она вернулась в Россию на постоянное место жительства, вселилась в указанную квартиру и стала проживать вместе с матерью. Никакого разговора о том, что квартира продана и за нее получены деньги не было.

... ее мать умерла. После ее смерти неожиданно для нее ответчик стал требовать, чтобы она освободила квартиру, так как он является ее собственником. Только тогда ей стало известно о том, что ее мать якобы продала ему квартиру за ... руб.

В настоящее время ответчик обратился в суд с исковым заявлением о ее выселении, из которого она узнала о том, что между ее матерью и ответчиком ... был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который по ее мнению, считает недействительным, так как на момент заключения указанного договора ее матери исполнилось ... , то есть она являлась престарелым человеком, у нее имелся ряд серьезных заболеваний, в частности, ... , поэтому она не способна была понимать значение своих действий, т.е. не отдавала отчета своим действиям; она была легко внушаема в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, ...

Ее мать не может обратиться в суд, так как умерла. Никаких денежных средств в сумме ... руб. матери не передавалось, расписки о получении денег не имеется, т.е. существенные условия договора не исполнены.

Полагает, что ответчик воспользовался ее доверием и доверием ее матери, использовал выданные доверенности в своих корыстных целях и воспользовавшись болезненным состоянием ее матери и ее временным отсутствием, войдя к ней в доверие, заключил указанный фиктивный договор.

Считает, что по уважительной причине пропустила срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов, так как только в январе 2012 года ей стало известно о нарушенном праве, так как проживала за пределами РФ.

По ходатайству представителя Масникову Н.Г. Д. судом в порядке ст. 152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения заявления истицы о восстановлении срока исковой давности и ходатайства ответчика об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Подкозлиной О.А. и ее представитель П. ходатайство о восстановлении срока исковой давности поддержали.

Масникову Н.Г. и его представители Д. и Х. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности просили отказать.

Решением Березовского городского суда от ... в удовлетворении исковых требований Подкозлиной О.А. отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Подкозлиной О.А. с решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Полагает, что суд необоснованно отказал ей в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Указывает, что для обращения в суд у нее не было повода, так как она не имела никаких сведений о нарушении ее прав. Считает, что срок ею не пропущен, так как узнала только в январе 2012года, что Масникову Н.Г. является собственником спорной квартиры, следовательно, срок истекает в январе 2013года.

Считает, что, отказав в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд лишил ее права представить доказательства незаконности договора купли-продажи квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав Подкозлиной О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Масникову Н.Г., его представителей Д., действующего на основании доверенности от ... , Х., действующую на основании ордера, просивших решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно доверенности от ... , удостоверенной нотариусом ... Н., Подкозлиной О.А. доверила А. продать или обменять, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей на праве долевой собственности квартиру по адресу ... ... .

В соответствии с договором купли-продажи от ... А. о себя лично и как представитель Подкозлиной О.А. продала квартиру по адресу ... г. ... Ленина, 3-79 Масникову Н.Г. за 110 000 рублей.

Судом первой инстанции, в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании было рассмотрено возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При рассмотрении обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доверенность Подкозлиной О.А., выданная на имя А. на отчуждение квартиры от ... , которую истица просит признать недействительной на основании ст. 170 ГК РФ, является договором поручения.

Поскольку договор поручения был исполнен в момент заключения А. договора купли-продажи квартиры от ... с Масникову Н.Г., с этого момента и необходимо исчислять срок исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании доверенности от ... недействительной истек ...

Судебная коллегия согласна с выводом суда о пропуске истицей срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что договор поручения можно считать исполненным с момента выдачи доверенности, поскольку в силу ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной начинается не после полного исполнения обязательств, которые стороны полагали возникшими из ничтожной сделки, а момента начала исполнения сделки, то есть с момента совершения, по крайней мере, одной из сторон сделки действий, направленных на ее исполнение.

В силу ст.185 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой. Подкозлиной О.А., выдавая А. доверенность на продажу (обмен) квартиры и совершение иных действий, связанных с данным поручением, выразила свою волю на продажу квартиры в момент выдачи доверенности, следовательно, срок исковой давности о признании доверенности недействительной необходимо считать с 20.12.2005г. и срок исковой давности по требованиям о признании доверенности от ... недействительной истек 20.12.2006г.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности в отношении договора купли-продажи от ...

Оспариваемый истицей на основании ст. 177 ГК РФ договор купли-продажи квартиры от ... является оспоримой сделкой, согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности составляет один год.

При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Делая вывод о пропуске срока исковой давности в отношении договора купли-продажи от ... , суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые истица указывает как основание для признания договора купли-продажи недействительным, а именно: что А. в момент заключения договора купли-продажи не способна была понимать значение своих действий и не отдавала отчета своим действиям, - имелись на момент выдачи доверенности, и еще до заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры истице о них было известно. Однако Подкозлиной О.А. выдала А. доверенность на продажу квартиры.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку истице еще до заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры было известно об обстоятельствах, которые истица указывает как основание для признания данного договора недействительным, то в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять со дня заключения оспариваемого договора, то есть с ...

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании данного договора недействительным истек ...

Также правомерно судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истице.

Доводы апеллянта о том, что ей доподлинно было известно о том, что ее мать А. не имела намерений использовать выданную доверенность, не может быть принято судом во внимание, поскольку не имеет юридического значения для дела.

Доводы апеллянта о том, что ей стало известно в январе 2012г. о совершенной сделке купли-продажи от ... , в связи с чем срок давности в суд истекает в январе 2013г., основан на неверном токовании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Подкозлиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Пискунова Ю.А.

Судьи: Потлова О.М.

Гордиенко А.Л.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7641
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте