СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2012 года Дело N 33-2010

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Скурихиной Л.В.

судей: Жельнио Е.С., Масловой Т.В.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2012 года апелляционную жалобу Силантьева М. Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску Силантьева М. Г. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

установила:

Силантьев М.Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о взыскании неосновательно удержанных сумм в размере  ... , компенсации морального вреда в размере  ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  ... , неустойки в размере  ...  и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указал, что  ...  между ним и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму  ... , с начислением 16% годовых. Условиями договора предусмотрено, что кредитор открывает ссудный счет, за открытие которого, истец выплачивает единовременный платеж в размере  ... ., и в последующем комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,20% от суммы кредита, что составляет  ... . ежемесячно. На момент погашения кредита, данная сумма составила  ... . Полагает, что включение в кредитный договор условий о взимании с него платы за открытие и ведение ссудного счета незаконно, а денежные средства, полученные от него банком, подлежат возврату. Данные условия кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета являются незаконными и нарушают его права потребителя.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 января 2012 года исковые требования Силантьева М.Г. удовлетворены частично. Условия кредитного договора № от  ... , заключенного между Силантьевым М.Г. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета признаны недействительными, с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Силаньева М.Г. взысканы: комиссия за открытие ссудного счета в размере  ... , комиссия за ведение ссудного счета в размере  ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  ... , неустойка в размере  ... , компенсация морального вреда в размере  ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в местный бюджет в размере  ... , государственную пошлину в местный бюджет в размере  ... .

В апелляционной жалобе Силантьев М.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность уменьшения размера неустойки и морального вреда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ОАО «АКБ Росбанк», Силантьев М.Г. уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела предоставление Силантьеву М.Г. кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение банковского специального счета, предназначенного для расчета по кредиту, комиссии за выдачу (обналичивание) денежных средств, что в силу требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения указанных условий.

При таком положении, условия кредитного договора № от  ...  заключенного между Силантьевым М.Г. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», являются недействительными, в связи с чем судом верно разрешено требование истца о взыскании сумм уплаченных комиссий, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки, морального вреда.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с уменьшением судом размера неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку при решении вопроса о взыскании с ответчика предусмотренной положениями закона «О защите прав потребителя неустойки, суд правомерно воспользовался своим правом, установленным положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до  ... , установив баланс интересов сторон спора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. в редакции от 18.07.2011 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком были нарушены права истца Силантьева М.Г., как потребителя при предоставлении ответчиком услуг по кредитованию, принимая во внимание степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, а также характер и степень нравственных страданий истца, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме  ...

Оснований для увеличения определенного судом с учетом принципа разумности и справедливости размера морального вреда, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску Силантьева М. Г. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьева М. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В.Скурихина

Судьи: Е.С.Жельнио

Т.В. Маслова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка