• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 августа 2012 года Дело N 33-6882
 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Т.В. к Бузько Т.В., Копыловой Л.Д. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи по апелляционной жалобе представителя ответчика Бузько Т.В. - Барса А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.05.2012 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истца Осадчей Т.Д., ответчика Копыловой Л.Д., представителя ответчика Бузько Т.В. Барса А.В., представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Мешковой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осадчая Т.Д. обратилась в суд с иском к Бузько Т.В., Копыловой Л.Д. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... . ... доли в праве на вышеуказанную квартиру в настоящее время принадлежит Бузько Т.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ № от ...

Спорная доля была приобретена Бузько Т.В. по договору купли-продажи от ... , заключенному с продавцом - Копыловой Л.Д. В направленном в ее адрес уведомлении от 26.11.2011 г., о продаже принадлежащей Копыловой Л.Д. доли, была указана цена - № рублей.

23.12.2011 г. истец направила в адрес Копыловой Л.Д. ответ о приобретении спорной доли на иных условиях - за № рублей. До истечения месячного срока с момента направления ей (истцу) уведомления Копылова Л.Д. продала свою долю (5/27) по договору купли-продажи от ... ответчице Бузько Т.В. по цене № рублей, тем самым, нарушив требования ст. 250 ГК РФ. Просила перевести на себя права и обязанности покупателя Бузько Т.В. по договору купли-продажи ... . ... ... в ... от ... , заключенному между Копыловой Л.Д. и Бузько Т.В..

В ходе судебного заседания 18.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Истец Осадчая Т.Д. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Указали, что 26.11.2011 г. в адрес истицы ответчиком Копыловой Л.Д. было направлено письменное предложение о покупке доли в размере ... рублей. Уведомление было получено истицей ... , что подтверждается копией конверта с отметками почтового отделения. В пределах месячного срока, а именно ... , истица направила ответ, в котором отказалась от покупки доли на предложенных условиях. Копылова Л.Д. получила письмо истицы ... , что подтверждается личной подписью Копыловой Л.Д. на почтовом уведомлении. Между тем, Копылова Л.Д. продала спорную долю Бузько Т.В. на других условиях. ... , ответчики, не дождавшись ответа от истца, до истечения месячного срока, заключили договор купли-продажи и подали документы на регистрацию в Управление Росреестра по ... . Регистрация договора купли-продажи от ... была произведена Управлением Росреестра по Приморскому краю ... Также указали, что на момент рассмотрения дела в суде, на депозит суда истцом была внесена сумма № рублей.

Представитель ответчика Бузько Т.В., Барса А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сделка купли-продажи зарегистрирована ... , то есть, после того, как истец отказалась ... от реализации преимущественного права на покупку спорной доли по цене, указанной в уведомлении. Спорная доля была реализована по цене выше той, которая предлагалась истцу, после того как истец отказалась от преимущественного права покупки спорной доли. Истец имела возможность реализовать свое преимущество и выкупить долю по более низкой цене, а именно за № рублей.

Ответчик Копылова Л.Д. в судебное заседании 02.05.2012 г. не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что в июле 2010 г. уведомила истца о своем намерении продать долю по цене № рублей, но истец отказалась от покупки. ... она вновь уведомила истца о намерении продать свою долю за № рублей, истец вновь отказалась. Оба раза истец, отказываясь от покупки доли, указывала, что купит спорную долю только за № рублей.

Представитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ... в Управление обратилась Копылова О.А., действующая от имени Копыловой Л.Д. на основании доверенности от ... , с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи, права общей долевой собственности (доля в праве - 5/27) на спорный объект. Осадчая Т.Д. не приобрела отчуждаемую долю в праве на спорный объект, направив в адрес Копыловой Л.Д. отказ от приобретения доли на условиях, изложенных в уведомлении от ... ... Управлением Росреестра по Приморскому краю была проведена государственная регистрация сделки и права общей долевой собственности Бузько Т.В. на спорный объект.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бузько Т.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены: права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ... на 5/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ... , зарегистрированному ... , переведены с Бузько Т.В. на Осадчую Т.Д., взыскано с Осадчей Т.Д. в пользу Бузько Т.В. № рублей в части уплаченной Бузько Т.Д. суммы за 5/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ... , из денежных средств, внесенных Осадчей Т.Д. на депозит Управления судебного департамента в Приморском крае.

С решением не согласилась ответчик Бузько Т.В., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Бузько Т.В. полагает, что права истца не нарушены, поскольку Осадчая Т.Д. не имела намерения приобрести продаваемую долю за 500000, 00 рублей. Фактическая продажа указанной доли за № рублей права истца не нарушает. Спорная доля в жилом помещении является единственным местом жительства Бузько Т.В.

Представитель ответчика Бузько Т.В., Барса А.В., в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил решение суда отменить, в иске Осадчей Т.Д. отказать.

В судебном заседании Осадчая Т.Д. поддержала исковые требования, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснив, что в настоящее время готова приобрести спорную долю в недвижимом имуществе за № рублей, необходимые средства внесла на депозит суда.

Ответчик Копылова Л.Д., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу Бузько Т.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании установлено, чтоистцу Осадчей Т.Д. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ... , договора купли-продажи от ... принадлежит 22/27 доли в праве собственности на ... . ... ... в ... . 5\27 доли указанного жилого помещения принадлежали Копыловой Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...

5/27 доли жилого помещения были приобретены Бузько Т.В. по договору купли-продажи от ... , заключенному с продавцом - Копыловой Л.Д.

При этом уведомление о продаже, принадлежащей ей доли, Копылова Л.Д. направила истцу почтой ... В уведомлении содержалось условие о цене продаваемой доли - № рублей.

... между Копыловой Л.Д. и Бузько О.А. был заключен договор купли-продажи 5\27 доли ... . ... ... в г.Владивостоке, государственная регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по Приморскому краю ... При этом, согласно п. 3 договора купли-продажи, спорная доля была приобретена Бузько О.А за № рублей.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Осадчей Т.Д.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, на условиях предлагаемых продавцом, в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Удовлетворяя требования Осадчей Т.Д., суд верно указал, что предусмотренный законом месячный срок со дня извещения истца о продаже ответчиком Копыловой Л.Д. принадлежащей ей доли не был соблюден. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Осадчей Т.Д. от покупки доли, на предложенных ответчиком условиях, был получен последним после регистрации договора купли-продажи Управлением Росреестра по Приморскому краю.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если к заявлению о государственной регистрации приложен документ, подтверждающий отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В том случае, если подобный отказ не приложен государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

Учитывая, что уведомление Копыловой Л.Д. о продаже доли в праве общей собственности истец Осадчая Т.В. получила ... , письменный отказ от преимущественного права покупки Копылова Л.Д. получила от Осадчей Т.Д. ... , государственная регистрация договора купли-продажи, заключенного между Копыловой Л.Д. и Бузько Т.В., могла быть осуществлена не ранее 30.12.2011г. Вместе с тем, из материалов дела следует, что запись о государственной регистрации сделки купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение между ответчиками была произведена ...

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что продажа спорной доли Бузько Т.В. за № рублей также нарушает право Осадчей Т.В. на преимущественное право покупки, поскольку ей спорная доля предлагалась к продаже на иных условиях - за № рублей. В данном случае было нарушено требование ст. 250 ГК РФ о равных условиях продажи недвижимого имущества. По тем же, основаниям судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика о том, что ранее в 2010г. Копылова Л.Д. предлагала Осадчей Т.Д. приобрести спорную долю за № рублей.

Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бузько Т.В., Барса А.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6882
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте