• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 мая 2012 года Дело N 33-3135
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего : Скурихиной Л.В.

судей Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.

при секретаре Галактионовой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Азизова В. В. к Вакаловой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

по встречному иску Вакаловой Н. Ю. к Азизову В. В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе В.В. Азизова на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2012 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца Азизова В.В.- Азизова В.Д. действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азизов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вакаловой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ... между истцом и Вакаловой Н.Ю. был заключен договор купли-продажи набора мебели стоимостью ... . По просьбе покупателя Вакаловой Н.Ю. была продела дополнительная работа - изготовлен и отремонтирован товар на сумму ... . Весь ассортимент продукции был доставлен и смонтирован покупателю до ... в соответствии с условиями договора, покупатель оплатил аванс в размере ... . В настоящее время ответчик отказывается уплатить ответчику денежные средства в размере ... , в связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования - взыскать с Вакаловой Н.Ю. задолженность по договору в размере ... , пеню в размере ... , компенсацию морального вреда в сумме ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , почтовые расходы в сумме ... .

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.01.2012г. к производству приняты измененные исковые требования Азизова В.В. о взыскании с Вакаловой Н.Ю. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вакалова Н.Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Азизову В.В., мотивируя заявленные исковые требования тем, что срок поставки продукции по договору купли-продажи от ... был установлен сторонами в течение 40 дней с момента оплаты 70 %-тов от суммы договора, что составило ... , которая была выплачена ... Однако, продукция в нарушение сроков договора была поставлена ... Учитывая, что просрочка исполнения договора составила 24 дня, то неустойка за нарушение срока предварительно оплаченного товара составила ... . В связи с тем, что Азизов В.В. задержал сдачу работ, Вакаловой Н.Ю. пришлось продлевать на 1 мес. аренду квартиры стоимостью ... . ... Азизов В.В. завершив работы по договору, предоставил на подпись акт на выполнение работ-услуг от ... В процессе приемки были обнаружены существенные недостатки по качеству поставленной продукции и качеству выполненных работ, о чем устно был уведомлен Азизов В.В. Указанные недостатки Азизов В.В. устранять отказался, мотивируя это необходимостью произвести окончательный расчет в размере ... , вместо положенной по договору денежной суммы в размере ... . В адрес ответчика она направила две претензии от ... и ... , но требования потребителя исполнены не были. В связи с указанным Вакалова Н.Ю. была вынуждена обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО5, который устранил все недостатки, заменив некачественную продукцию новой и выполнив все необходимые работы на сумму ... . При выполнении работ Азизов В.В. порвал деревянными конструкциями натяжной потолок, расходы по ремонту которого составили ... . Просит взыскать с ... Азизова В.В. убытки в размере ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в сумме ... , почтовые исходы в размере ... , а также расходы на аренду квартиры в размере ... и расходы по ремонту натяжного потолка в размере ... .

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 января 2012 года исковые требования Азизова В.В. к Вакаловой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать в пользу ... Азизова В.В. с Вакаловой Н.Ю. задолженность по договору купли-продажи в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ., всего денежную сумму в размере ... ., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Вакаловой Н.Ю. к Азизову В.В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. В пользу Вакаловой Н.Ю. с ... Азизова В.В. взысканы убытки в размере ... , неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... , компенсацию морального вреда в сумме ... , всего денежную сумму в размере ... , в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Азизова В.В. в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме ... .

В апелляционной жалобе В.В. Азизов просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неверно установлен срок монтажа товара - ... , полагает, что срок доставки и монтажа продукции следует считать ... ; считает выявленные Вакаловой недостатки не существенными, а обычными, которые были устранены в течении двух дней после демонтажа натяжного потолка подрядной организацией по претензии от ... Полагает, что Вакалова Н.Ю. умышленно затягивала подписание акта приемки работ; уклоняясь от его подписания, судом необоснованно принят во внимание акт о принятии работ с ФИО13 по устранению недостатков, так как по его мнению размер оплаты не соответствует объему выполненных работ; полагает также, что оснований взыскания с него морального вреда также не было; просит взыскать с Вакаловой Н.Ю. проценты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ... по дату вынесения решения судом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Азизова В.В.- Азизов В.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Азизова В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона Российской федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что ... между Вакаловой Н.Ю. и ... Азизов В.В. был заключен договор купли-продажи мебели, содержащий в себе элементы договора розничной купли- продажи и договора оказания услуг. По условиям которого стоимость изделия и стоимость монтажных услуг составила ... (п.1.2, п. 1.3), срок поставки составляет 40 дней с момента оплаты товара в размере 70% от суммы договора. (п.2.1)

Вакалова Н.Ю. оплатила Азизову В.В. 70 % от цены договора в период с ... по ... ... , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Следовательно, по условиям договора товар должен быть поставлен до ... как правильно указал суд первой инстанции.

Обязательства со стороны покупателя Вакаловой Н.Ю. о полной оплате стоимости товара и услуг на момент рассмотрения иска не выполнены. Остаток непогашенного долга по договору составил ... .

Доводы ответчика Вакаловой Н.Ю. об исполнении ... Азизовым В.В. обязательств о поставке товара и его монтажа ... не опровергнуты доказательствами по делу, акт выполненных работ от ... на который ссылается истец, не подписан Вакаловой Н.Ю., иных доказательств подтверждающих данный факт суду не предоставлено. Доказательств уклонения Вакаловой Н.Ю. от подписания акта приемки выполненных работ суду также предоставлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, указывающие на нарушение со стороны ... Азизова В.В. обязательства по сроку поставки товара по договору купли-продажи от ... на 24 дня и нарушения оплаты товара Вакаловой Н.Ю. пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ... Азизова В.В. о взыскании с Вакаловой Н.Ю. остатка долга в размере ... , процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ начиная с ... и встречных исковых требований Вакаловой Н.Ю. о взыскании неустойки за период с ... по ... за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... , которая соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Оснований для исчисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ... у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, которые не предполагают возможности компенсации морального вреда индивидуальному предпринимателю, поскольку таковая связана непосредственно с личностью гражданина (нравственные и физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и не связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью и положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя суд первой инстанции правильно разрешил требования о компенсации морального вреда как по первоначальному иску, так и по встречному иску. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию юридически значимые обстоятельства судом определены и оценены правильно, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что Вакалова Н.Ю. после установки мебели обнаружила ряд недостатков по качеству материалов и качеству установки, в связи с чем направила в адрес ... Азизова претензии с указанием недостатков от ... , ... и с требованием устранения выявленных недостатков.

... Азизовым В.В. суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных недостатков.

В связи с уклонением Азизова от устранения недостатков, Вакалова заключила договор подряда с ФИО13, силами которого допущенные дефекты были устранены.

Учитывая положения п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов в размере ... , подтвержденном доказательствами по делу, и понесенных потребителем, в связи с исправлением выявленных недостатков.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации доказательств представленных Вакаловой Н.Ю. в подтверждение понесенных расходов по устранению выявленных недостатков не могут быть признаны состоятельными, поскольку суду первой инстанции доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о фальсификации доказательств представлено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 января 2012 года по исковому заявлению Азизова В. В. к Вакаловой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору, неустойки и компенсации морального вреда, по встречному иску Вакаловой Н. Ю. к Азизову В. В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Азизова - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В.Скурихина

Судьи: О.Т.Шемякина

Т.В. Маслова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3135
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте