СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 года Дело N 33-4876/2012
город Хабаровск 24 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: И.И. Куликовой,
судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,
при секретаре: А.С. Третьяковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирзенко В. М. об оспаривании решения ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре об аннулировании регистрации автотранспортного средства,
по апелляционной жалобе представителя ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Фурман Е. Ф. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2012 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кирзенко В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля ... . Просит признать указанное решение неправомерным и возложить на РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обязанность устранить допущенное нарушение, сняв автомобиль с учета для его продажи.
В обоснование заявления указал, что ... на основании справки-счет № он приобрел автомобиль ... МРЭО УГИБДД г. Хабаровска. ... поставил автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД ... , где был присвоен регистрационный знак №. Практически в течение 6 лет он эксплуатировал автомобиль, ежегодно проходя технические осмотры, ... обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о снятии автомобиля с учета для продажи, в чем ему было отказано на основании п.п. 3, 51 Приложений № № 1, 2 к Приказу № МВД РФ от ... Данное решение считает незаконным, так как легитимность приобретения им автомобиля не оспаривается правоохранительными органами, в ходе проведенной ОП № УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в ... проверки был сделан вывод об отсутствии события преступления или административного правонарушения, следовательно, он является добросовестным приобретателем автомобиля. Ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ и правовую позицию Конституционного суда РФ в постановлении № 5-П от 22.04.2011 г., истец считает, что отказом в совершении регистрационных действий на законно принадлежащий ему автомобиль нарушены его права как собственника и созданы препятствия к их осуществлению.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2012 г. заявление Кирзенко В.М. признано обоснованным, суд признал незаконным решение ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по аннулированию ... регистрации принадлежащего Кирзенко В.М. транспортного средства ... и обязал РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре восстановить регистрационный учет указанного автомобиля и снять его с учета для продажи.
В апелляционной жалобе представитель ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Фурман Е.Ф. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на не установление судом всех обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное истолкование и применение закона, вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... Кирзенко В.М. приобрел автомобиль ... МРЭО УГИБДД г. Хабаровска. ... автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре и автомобилю присвоен регистрационный знак №. Более 5 лет истец эксплуатировал автомобиль, ежегодно проходя технические осмотры, ... обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о снятии автомобиля с учета для продажи, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано на основании п.п. 3, 51 Приложения № и п. 33 Приложения № 2 к Приказу № МВД РФ от ... , в связи с тем, что не подлежат регистрации транспортные средства, изготовленные из составных частей. ... регистрационные действия по постановке на учет указанного автомобиля аннулированы ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на основании проверки № по сообщению, зарегистрированному по № от ... , поскольку автомобиль собран из узлов и агрегатов, соответствие конструкции требованиям безопасности Госавтоинспекцией не производилось согласно карточки учета транспортного средства. Считая данное решение неправомерным, Кирзенко В.М. оспаривает его через суд.
По сведениям Ванинской таможни Дальневосточного таможенного управления таможенное оформление ... проходили отдельные номерные агрегаты спорного автомобиля, а именно, из ответа Ванинской таможни от ... следует, что ... на имя ФИО1., ... на имя ФИО2., на шасси с двигателем выдан ПШТС № от ...
Проверкой, проведенной ОП № УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по сообщению, зарегистрированному по № от ... , установлено, что первичный ПТС № от ... распределялся в ГИБДД 5ОеВД п. Восточный Хабаровского края, информация об основаниях выдачи которого отсутствует в связи с истечением сроков хранения, тогда как таможенное оформление спорное транспортное средство не проходило, ... в Ванинской таможне таможенное оформление прошли отдельные номерные агрегаты спорного автомобиля. По результатам проверки был сделан вывод об отсутствии события какого-либо преступления или административного правонарушения.
Удовлетворяя заявление Кирзенко В.М., суд первой инстанции, учитывая, что с момента регистрации указанного автомобиля ... на основании ПТС № от ... , выданного на основании первичного ПТС № от ... , признанного недействительным ... , прошло более пяти лет, пришел к выводу о том, что действия регистрационного подразделения УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрации данного автомобиля ... противоречат положениям абзаца 3 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и правильном их применении, и сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможностьиспользования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальнойрегистрацией, предусмотреннойп. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"ип. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средстви других видов самоходной техники на территории РФ».
Порядокрегистрациитранспортныхсредствподразделениями ГИБДД МВД России определенПриказом МВД РФ N 1001 от 28 ноября 2008 г. «О порядке регистрациитранспортныхсредств», которым утверждены Правила регистрацииавтомототранспортныхсредстви прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции порегистрацииавтомототранспортных средстви прицепов к ним.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, регламентируют, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно абзаца 2 пункта 51 названных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Согласно абзаца 3 пункта 51 Правил (в редакции Приказа МВД РФ от 20 января 2011 г. N 28) прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно обязал РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре восстановить регистрационный учет принадлежащего Кирзенко В.М. транспортного средства и снять его с учета для продажи.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признаны несостоятельными.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2012 г. -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Фурман Е. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Куликова
Судьи: Н.В. Пестова
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
