СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2012 года Дело N 33-1998

город Хабаровск 30 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.

судей: Масловой Т.В., Жельнио Е.С.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Кораблева Д. А. о признании незаконными действий ФКУ ИЗ № г. Хабаровска по факту вскрытия письма; признании незаконным бездействия по несвоевременному отправлению письма, по частной жалобе Кораблева Д.А. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.02.2012 года о возвращении заявления,

заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Кораблев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИЗ № г. Хабаровска по факту вскрытия письма; признании незаконным бездействия по несвоевременному отправлению письма.

Определением суда Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.02.2012 года заявление Кораблева Д.А. возвращено заявителю.

В частной жалобе Кораблев Д.А. просит определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.02.2012 года отменить, указывая на то, что он осужден к пожизненному отбыванию наказания и в настоящее время находится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному по адресу:  ... , то полагает, что местом его жительства является камера  ... . Кроме того просит рассмотреть его жалобу с его участием с использованием систем видео-конференцсвязи.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Кораблеву Д.А. его заявление, суд указал, что адрес расположения ФКУ ИЗ-№, где заявитель отбывает наказание не является его местом жительства. Место жительства заявителя не указано. Место нахождение ФКУ ИЗ №, действия которого обжалуются -  ... .

Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку он сделан в соответствии с положениями ч.2 ст.254 ГПК РФ предусматривающей подачу гражданином заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как следует из представленного суду первой инстанции заявления Кораблев Д.А. отбывает наказание в г.Комсомольск-на-Амуре.

ФКУ ИЗ 27/1 действия, которого обжалует Кораблев Д.А. находится в  ...

Поскольку место отбытия наказания не является местом жительства Кораблева Д.А. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре правильно указал на неподсудность дела и возвратил заявление Кораблеву Д.А. и разъяснил право на подачу заявления в суд по месту нахождения ФКУ ИЗ № либо в суд по месту жительства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска - на-Амуре от 06 февраля 2012 года о возвращении заявления оставить без изменения, а частную жалобу Кораблева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В.Скурихина

Судьи: Т.В. Маслова

Е.С.Жельнио

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка